Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4149/2024 ~ М-2660/2024 от 16.04.2024

    Копия

    Дело № 2-4149/2024

УИД 16RS0050-01-2024-006206-93

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        06 августа 2024 года                                                                                                                  г. Казань

        Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Д.Г.Ткачева, при секретаре судебного заседания Э.И.Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Татарского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Голубкову А.Б., обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАэроТранс», индивидуальному предпринимателю Томилиной А.О. о признании незаконной деятельности по эксплуатации воздушного судна и запрета разрешения на полеты,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Татарского транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к А.Б.Голубкову, ООО «ВостокАэроТранс», ИП Томилиной А.О. о признании незаконной деятельности по эксплуатации воздушного судна и запрета разрешения на полеты, в обосновании указав, что в ходе проведенной Татарской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о безопасности полетов установлено, что 04 апреля 2024 года между ООО «ВостокАэроТранс» и ИП Томилиной А.О. заключен договор на выполнение работ №, предметом которого является проведение работ по разбрасыванию минеральных удобрений воздушными судами типа №2 в количестве 2-3 единиц, со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> обнаружено воздушное судно № с бортовым номером №, на территории <адрес> обнаружено воздушное судно №, на территории села <адрес> обнаружено воздушное судно №, осуществлявшие авиационные работы по обработке сельскохозяйственных полей без разрешения на выполнения полетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Авиационные работы в виде обработки сельскохозяйственных полей на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись на воздушном судне №, не прошедшим государственную регистрацию и не поставленным на государственный учет, под управлением командира воздушного судна А.Б.Голубкова в составе с В.В.Зубковым. Кроме того, при выполнении данных работ на воздушное судно № К отсутствовала судовая и полетная документация. Также, управление воздушным судном осуществлялось А.Б. Голубковым в отсутствие документов на право управления данным типом воздушного судна и разрешения органа местного самоуправления на выполнение авиационных работ на территории <адрес>. Опрошенный в ходе проверки А.Б. Голубков указанные выше факты допущенных нарушений и отсутствие разрешительной документации на управление подтвердил, пояснил, что в целях исполнения условий договора, заключенного между ООО «ВостокАэроТранс» и ИП Томилиной А.О., им на основании устной договоренности с А.О. Томилиной выполнялись на воздушном судне АН-2 с бортовым номером ФЛА 3993 К авиационные работы в виде обработки сельскохозяйственных полей на территории <адрес>. Выполнение А.Б.Голубковым авиационных работ в виде обработки сельскохозяйственных полей на территории <адрес> подтверждается материалом доследственной проверки ОМВД по Алькеевскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, опросами заинтересованных лиц, постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение А.Б. Голубковым на воздушном судне № авиационных работ в виде обработки сельскохозяйственных полей на территории <адрес> в отсутствии сертификатов эксплуатанта и летной годности, разрешения на полет, без государственной регистрации воздушного судна и прав на управление воздушным судном, судовой и полетной документации, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. На основании изложенного просили признать незаконной деятельность А.Б. Голубкова, ИП Томилиной А.О., ООО «ВостокАэроТранс» по эксплуатации воздушного судна № без получения сертификатов эксплуатанта воздушного судна и прав на управление воздушным судном, судовой и полетной документации, запретить А.Б. Голубкову, ИП Томилиной А.О., ООО «ВостокАэроТранс» без получения сертификатов эксплуатанта и летной годности, разрешения на полеты, без государственной регистрации воздушного судна и прав на управление воздушным судном, судовой и полетной документации, эксплуатацию №.

    Представитель истца Горб Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

               Представитель ответчика ООО «ВостокАэроТранс», ответчики Голубков А.Б., ИП Томилина А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель Казанского территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В силу статьи 14 Воздушного кодекса Российской Федерации организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. Организация использования воздушного пространства включает в себя обеспечение разрешительного или уведомительного порядка использования воздушного пространства;

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения (статья 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Порядок использования воздушного пространства Российской Федерации определен статьей 16 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения.

Статьей 36 Воздушного кодека Российской Федерации предусмотрено, что к эксплуатации при наличии сертификата летной годности допускаются: пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее; беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой более 30 килограммов.

Сертификат летной годности на гражданское воздушное судно выдается после подтверждения соответствия конструкции экземпляра гражданского воздушного судна утвержденной типовой конструкции гражданского воздушного судна, удостоверенной сертификатом типа, аттестатом о годности к эксплуатации либо иным актом об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданным до 1 января 1967 года, дополнительными сертификатами типа, включая дополнительные сертификаты типа, выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации иностранного государства при изменении типовой конструкции гражданского воздушного судна до 1 января 2022 года, а также на основании акта оценки воздушного судна на соответствие применимым требованиям к летной годности и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, выданного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выполняющими техническое обслуживание подлежащих обязательной сертификации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательная сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа, беспилотных авиационных систем и их элементов проводится в соответствии с федеральными авиационными правилами, устанавливающими порядок обязательной сертификации. Обязательная сертификация завершается выдачей сертификата типа, если в ходе проведения сертификации установлено, что гражданские воздушные суда, авиационные двигатели и воздушные винты нового типа, беспилотные авиационные системы и (или) их элементы соответствуют требованиям сертификационных базисов, необходимых для сертификации гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, беспилотных авиационных систем и (или) их элементов (далее - сертификационный базис гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта, беспилотной авиационной системы и (или) ее элемента), и конструкция гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа признана в качестве типовой.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокАэроТранс» и ИП Томилиной А.О. заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по разбрасыванию минеральных удобрений воздушными суднами, типа № и сдать ее результат последнему, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно акту приему-сдачи выполненных работ по согласованным тарифам. Проведение работ осуществляется ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Татарской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки по соблюдению законодательства в сфере безопасности авиаперелетов на территории <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории села <адрес> обнаружено воздушное судно №, осуществлявшее авиационные работы по обработке сельскохозяйственных полей без разрешения на выполнения полетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управление воздушным судном № осуществлял ответчик А.Б.Голубков. Данное обстоятельство явилось поводом для возбуждения в отношении ответчика А.Б.Голубкова дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.4 и 11.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

В силу пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

Статьей 113 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

Согласно подпункту а пункта 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком А.Б.Голубковым в нарушение требований действующего воздушного законодательства, осуществлялись авиационные работы на воздушном судне №, не прошедшим государственную регистрацию, в отсутствие соответствующего разрешения на использование воздушного пространства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные отделением МВД России по Алькеевскому району, в ходе которой ответчик А.Б.Голубков вышеуказанные факты допущенных нарушений и отсутствие разрешительной документации на управление воздушным судном, подтвердил. Пояснил, что в целях исполнения условий договора, заключенного между ООО «ВостокАэроТранс» и ИП Томилиной А.О., им на основании устной договоренности с ИП Томилиной А.О., проводились на воздушном судне № авиационные работы в виде обработки сельскохозяйственных полей на территории <адрес>.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу указанных норм права, положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Выполнение полетов воздушным судном в отсутствие сертификата эксплуатанта и летной годности, разрешения на полеты и на использование воздушного пространства представляет угрозу безопасности воздушного пространства и может привести к нежелательным последствиям, нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав, соответственно, сама возможность наступления в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, осуществление ответчиками А.Б.Голубковым, ИП Томилиной А.О. деятельности по эксплуатации воздушного судна в отсутствие соответствующих разрешений (разрешения, сертификата) заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, а оказание ответчиками данной услуги противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, регламентирующих порядок использования воздушного пространства с использованием воздушного судна, поскольку нарушения требований безопасности полетов при эксплуатации воздушных судов не устранены, несоблюдение указанных требований влечет нарушение прав неопределенного круга граждан на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части признания незаконной деятельности А.Б.Голубкова, ИП Томилиной А.О. по эксплуатации воздушного судна № без получения сертификатов эксплуатанта воздушного судна и прав на управление воздушным судном, судовой и полетной документации.

    Запрет на эксплуатацию № без получения сертификатов эксплуатанта и летной годности, разрешения на полеты, без государственной регистрации воздушного судна и прав на управление воздушным судном, судовой и полетной документации, является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о запрете А.Б.Голубкову, ИП Томилиной А.О. эксплуатацию №, до получения сертификатов эксплуатанта и летной годности, разрешения на полеты, без государственной регистрации воздушного судна и прав на управление воздушным судном, судовой и полетной документации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО «ВостокАэроТранс» в силу следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

    Как следует из договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВостокАэроТранс» является заказчиком работ по разбрасыванию минеральных удобрений воздушными суднами.

    При этом, ООО «ВостокАэроТранс» эксплуатацию воздушного судна № без получения сертификатов и прав на управление воздушным судном, судовой и полетной документации, не осуществляло, собственником воздушного судна не является, в связи с чем обязанность по обеспечению безопасной работы воздушного судна возложена на исполнителя договора.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ВостокАэроТранс» не является субъектом рассматриваемых правоотношений, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО «ВостокАэроТранс», не имеется.

    Также суд считает, что имеются основания для приведения решения суда к немедленному исполнению в силу следующего.

    В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

    В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

    Таким образом, предусмотренных статьями 211 и 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для обращения решения суда к немедленному исполнению имеются, так как имеются сведения о том, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным.

    Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление исполняющего обязанности Татарского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Голубкову А.Б., обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАэроТранс», индивидуальному предпринимателю Томилиной А.О. о признании незаконной деятельности по эксплуатации воздушного судна и запрета разрешения на полеты, удовлетворить частично.

    Признать незаконной деятельность Голубкова А.Б., индивидуального предпринимателя Томилиной А.О. по эксплуатации воздушного судна № без получения сертификатов эксплуатанта воздушного судна и прав на управление воздушным судном, судовой и полетной документации.

    Запретить Голубкову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю Томилиной А.О. № без получения сертификатов эксплуатанта и летной годности, разрешения на полеты, без государственной регистрации воздушного судна и прав на управление воздушным судном, судовой и полетной документации, эксплуатацию №

    В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

    Решение суда привести к немедленному исполнению.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

               Судья                                                                                                                    Д.Г.Ткачев