Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2022 от 01.02.2022

27RS0-41

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (далее – Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 498 243,00 руб., в том числе 455 000,00 – сумма к выдаче, 43 243,00 – для оплаты страхового взноса, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму к установленному сроку, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% в год.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором. Сумма ежемесячного платежа составила 15 106,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 1707,31 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 353 894,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 276 473,89 руб., задолженность по процентам – 3 058,04 руб., убытки банка – 38 117,69 руб., задолженность по штрафам 36 244,72 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 353 894 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6 738 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж им произведен в ноябре 2015 года.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (далее – Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 498 243,00 руб., в том числе 455 000,00 – сумма к выдаче, 43 243,00 – для оплаты страхового взноса, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму к установленному сроку, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% в год.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ООО «ХКФ Банк» требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет гашения кредитного договора произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка судебного района «<адрес>» ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожный районный суд <адрес> истец обратился обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                                                     А.В. Руденко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                                                                      А.В. Руденко

2-1232/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ответчики
Сокольников Сергей Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Судья
Руденко Антон Владимирович
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--hbr.sudrf.ru
01.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.02.2022Передача материалов судье
01.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2022Судебное заседание
03.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2022Дело оформлено
27.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее