Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2024 ~ М-2598/2024 от 24.06.2024

55RS0003-01-2024-004023-10

Дело №2-3408/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панюшкину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Панюшкину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2019 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141 042 рублей. По состоянию на 14.06.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 73 319,67 рублей, из них: просроченная ссуда – 73 319,67 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 121,34 рублей; иные комиссии банка – 4 335,56 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с 28.08.2020 по 14.06.2024 в размере 77 806 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534,20 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панюшкин В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2019 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев. Процентная ставка, предусмотренная индивидуальными условиями договора составила 0% годовых.

Проставлением своей подписи, заемщик подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Исходя из выписки по счету Панюшкин В.Ф. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору и несвоевременно, не в полном объеме вносила на счет платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету банка по состоянию на 14.06.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 806,57 рублей, из них: просроченная ссуда – 73 319,67 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 121,34 рублей; иные комиссии банка – 4 335,56 рублей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк направил заемщику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 141 042,49 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с Панюшкина В.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в виде просроченной ссуды в размере – 73 319,67 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 121,34 рублей; иные комиссии банка – 4 335,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 2 534,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Панюшкина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2019 за период с 28.08.2020 по 14.06.2024 в размере 77 806,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 534,20 рублей, всего 80 340 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Судья                             К.В. Назаретян