Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2022 от 22.02.2022

    Дело № 11-141\2022

    Мировой судья Александрова Ю.О.

     АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                      10 марта 2022 года

        Московский районный суд города Санкт-Петербурга, в составе

     председательствующего судьи                                                     Тиуновой О.Н.,

    при помощнике                                                                                 Суховой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

    по апелляционной жалобе истца коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Усадьба»

    на решение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга по иску коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Усадьба» к Александроваой Е. Д. о взыскании неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

    Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив «Усадьба», далее КЭПК «Усадьба», обратился к мировому судье судебного участка № 59 с иском к Александровой Е.Д. о взыскании пени за просрочку платежей по договору о порядке использования имущества общего пользования от 10 февраля 2016 года и дополнительному соглашению к нему от 01 января 2018 года за период с 06 октября 2018 года по 10 ноября 2020 года, с учетом уточнения иска. в размере 36 034,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 467,00 руб.

    В обоснование иска указано, что в соответствии с договором о порядке использования имущества общего пользования от 10 февраля 2016 года и дополнительным соглашением к нему от 01 января 2018 года, Александрова Е.Д. обязана была вносить плату на содержание общего имущества, однако, от выполнения указанной обязанности уклонилась, в связи с чем, истцом начислена неустойка.

    Решением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга иск удовлетворен частично. Взыскана в пользу КЭПК «Усадьба» с Александровой Е.Д. неустойка за период с 06 октября 2018 года по 05 апреля 2020 года, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

    КЭПК «Усадьба» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права в связи с неправильным применением мировым судьей к возникшим правоотношениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Конташова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Александрова Е.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на ней, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Предметом иска по настоящему делу является требование КЭПК «Усадьба» о взыскании с Александровой Е.Д. неустойки, предусмотренной договором.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что Александрова Е.Д. является собственником земельного участка № № площадью 1605 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в границах образованного в 2010 году на данной территории КПЭК «Усадьба».

    Согласно п.2.1. Устава КПЭК «Усадьба», одной из цели деятельности кооператива является организация содержания общего имущества в надлежащем санитарном, экологическом, противопожарном состоянии. Кроме того, в силу п.2.2. Устава, кооператив осуществляет деятельность по благоустройству территории кооператива, предоставление коммунальных и бытовых услуг владельцам земельных участков и объектов недвижимости и др.

    10 февраля 2016 года между КПЭК «Усадьба» и Александровой Е.Д. заключен договор о порядке использования имущества общего пользования, в соответствии с которым Александрова Е.Д. обязалась своевременно вносить оплату за оказанные услуги КЭПК «Усадьба» ежемесячно в размере 4 900,00 руб.

    Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года, имеющее преюдициальное значение для сторон по делу, установлена обязанность Александровой Е.Д. по внесению платы за оказанные истцом услуги по поддержанию порядка объекта в надлежащем состоянии: уборка мусора, уборка прилегающей территории, устранение мелких неисправностей, координация работы и взаимодействие коммунальных и сервисных служб.

    В связи с неоплатой задолженности, истец произвел начисление неустойки в соответствии с п. 7 договора за период с 06 октября 2018 года по 10 ноября 2020 года, с учетом уточнения иска, в размере 36 034,15 руб.

    Мировой судья, применив Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, отказал истцу во взыскании неустойки за период с 06 апреля 2020 года по 10 ноября 2020 года, учитывая правовой статус КЭПК «Усадьба», как организации, созданной в целях предоставления гражданам, собственникам земельных участков и домов, услуг по содержанию общего имущества в надлежащим состоянии. Решением суда признан правильным период просрочки с 06 октября 2018 года по 05 апреля 2020 года, а размер неустойки определен в 21 021,00 руб. При этом мировым судьей были применены положения ст. 333 ГК РФ и неустойка снижена до 15 000,00 руб.

    Суд с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

    Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

    Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

    Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г. Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

    Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, так и жилых домов и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

    Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей к спорным правоотношениям необоснованно применены нормы в отношении многоквартирных домов, поскольку ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

    В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Принимая во внимание, что общее имущество, находится в эксплуатации КПЭК «Усадьба», то мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, плата, за обслуживание и пеня, взыскивается с применением норм и правил, установленных жилищным законодательством, по аналогии закона, так как КЭПК «Усадьба» фактически осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга по иску коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Усадьба» к Александровой Е. Д. о взыскании неустойки - оставить без изменения. Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                        Тиунова О.Н.