Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-29/2023 от 18.05.2023

Дело № 10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московская область                                                              27 июня 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре судебного заседания Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В.,

защитника-адвоката Васильева С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильева С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 302 – мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 24 марта 2023 года в отношении:

Матвеева Андрея Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6959 рублей 01 копейка с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, штраф исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 302 - мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 24.03.2023 Матвеев А.А. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6959 рублей 01 копейка с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, штраф исполнять самостоятельно.

    Согласно приговору Матвеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Матвеев А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. Обстоятельства преступлений и установленная судом вина Матвеева А.А. в их совершении сторонами не оспариваются. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

    В апелляционной жалобе адвокат Васильев С.В. в защиту осужденного Матвеева А.А., не оспаривая квалификации действий подсудимого, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств адвокат Васильев С.В. полагает возможным достижение цели исправления Матвеева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Осужденный Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Защитник-адвокат Васильев С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

    Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Государственный обвинитель Масликов М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Васильева С.В., просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

    С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассматривает данное уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Матвеева А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева С.В., не подлежащей удовлетворению.

    Уголовное дело в отношении Матвеева А.А. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

    Постановляя в отношении Матвеева А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, убедился, что ходатайство осужденным о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Матвееву А.А. обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Выводы суда о виновности Матвеева А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания.

    Действия осужденного Матвеева А.А. судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 322.3 УК РФ квалифицированы верно.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Матвееву А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, - добровольное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Матвеева А.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Матвеева А.А., полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Матвееву А.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

    Мировой судья верно, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, полностью присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от 02.08.2019 в виде штрафа, который постановил исполнять самостоятельно.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен Матвееву А.А. в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Васильева С.В., сведения о характеристике личности осужденного исследовались в суде первой инстанции и учтены при назначении наказания, наказание Матвееву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Матвеева А.А. невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

    Оснований к смягчению наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных судебным соглашением о сотрудничестве.

При этом никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 302 – мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области РФ от 24 марта 2023 года в отношении Матвеева Андрея Анатольевича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу адвоката Васильева С.В. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий судья                           подпись                                   Т.А. Дулкина