Дело №2-4344/2019,
УИД № 24RS0046-01-2019-003882-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2019 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Устюговой А.В.,
при секретаре Сарычевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Казанцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Казанцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Казанцевой Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 237 813,13 рублей сроком до 07.06.2018 под 25,90% годовых. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 249 900,31 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 221 811,42 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 088,89 рублей, неустойка - 15 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей (л.д. 2-5).
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 44-45), представитель истца Цынгенова И.А. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3-4).
Ответчик Казанцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 44, 46-47).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Казанцева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 48).
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик Казанцева Е.Н. заказную корреспонденцию по указанному в иске адресу: <адрес>, не получила, на момент предъявления искового заявления в суд состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Казанцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Свердловским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в Советский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-4344/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Казанцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Советского районного суда г.Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья: А.В. Устюгова