Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2024 ~ М-304/2024 от 29.01.2024

70RS0003-01-2024-000739-78

№ 2-962/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Топчиева Сергея Васильевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Топчиев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за собой право собственности на нежилое помещение (гараж) ..., общей площадью 40,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., согласно техническому плану помещения, выполненного ООО «БТИ Кадастр» от 31.07.2023; указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности истца на указанное нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что Топчиев С.В. владеет и пользуется гаражным боксом ..., расположенным в гаражной линейке по адресу: ... на протяжении последних 20 лет. Гаражная линейка по адресу: ... представляет собой нежилое здание, общей площадью 290,5 кв.м, кадастровый номер ..., право собственности не зарегистрировано. Ранее административно-хозяйственной деятельностью по вопросам обслуживания и эксплуатации указанной гаражной линейки занимался гаражный кооператив «Вагонник», в кооператив регулярно уплачивались членские взносы. Согласно техническому плану помещения, гаражный бокс, владение и пользование которым осуществляет истец, находится в пределах нежилого здания, которым является здание гаражной линейки. Данная гаражная линейка расположена на территории земельного участка и в его границах, изначально участок предоставлен Октябрьскому райисполкому для проектирования индивидуальных гаражей на основании постановления администрации г.Томска №205-з от 1992 г. Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию гаража не выдавалось, заключениями компетентных организаций подтверждается, что спорное нежилое помещение соответствует установленным нормам и требованиям.

Истец Топчиев С.В., представитель ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третье лицо гаражный кооператив «Вагонник», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 23.11.1990 №1688/р Вагонному депо ст. Томск-П предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в районе ... за счет собственной территории в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для проектирования индивидуальных гаражей. Вагонному депо ст. Томск-П предписано сформировать гаражно-строительный кооператив из работников депо.

Постановлением Главы Администрации г.Томска от 1992 г. №205з Октябрьскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в районе ... в полосе отвода железной дороги в границах, согласно прилагаемой выкопировке для проектирования индивидуальных гаражей. На Октябрьский райисполком возложена обязанность, в том числе сформировать гаражно-строительный кооператив из работников вагонного депо и других граждан.

Из выписок из ЕГРН от 01.08.2023, 24.01.2024, схемы земельного участка от 24.01.2023 следует, что по адресу: ... в границах кадастрового квартала ... расположен земельный участок с кадастровым номером .... На указанном земельном участке расположено единое нежилое строение, 1997 года постройки, общей площадью 290,5 кв.м, с кадастровым номером ..., состоящее из гаражных боксов, в том числе бокса ... общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером .... Право собственности на указанное строение не зарегистрировано.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 01.09.2023 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей по адресу: ... или ... г Департаментом не выдавались.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем, является самовольной постройкой.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного или самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленной справке от 18.02.2019 истец является членом ГК «Вагонник», владеет и пользуется гаражным боксом ... в гаражной линейке по адресу: ... с 2003 года, паевой взнос и членские взносы за гаражный бокс выплачены истцом в срок и в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является членом ГК «Вагонник», которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей.

Факт нахождения спорного гаражного бокса в границах земельного участка подтверждается выкопировками, приложенными к решению Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 23.11.1990 №1688/р, постановлению Главы Администрации г.Томска от 1992 г. №205з, согласно которым земельный участок формировался для возведения индивидуальных гаражей и их эксплуатации.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорный гаражный бокс расположен в границах предоставленного земельного участка, у суда не имеется. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно техническому плану помещения, подготовленного кадастровым инженером ООО «БТИ Кадастр» от 31.07.2023, нежилое помещение (гараж) по адресу: ... имеет общую площадь 40,8 кв.м.

Из технического заключения ООО «БТИ кадастр» от 12.12.2023 следует, что в результате визуального технического обследования строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., бокс ..., выявлено, что техническое состояние объекта в целом может быть квалифицировано как работоспособное. Работы по капительному ремонту, восстановлению, усилению, ограждающих конструкций нежилого помещения не требуется.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» от 18.12.2023 ... нежилое помещение по адресу: ... гаражный бокс ... не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Также из экспертизы ЗАО ЦП и НТП «ПИРАНТ-Т» от 19.12.2023 ...-Э следует, что гаражный бокс ... для легкового автомобиля, расположенный в нежилом здании (линейка из гаражей) по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Оснований не доверять приведенным заключениям, у суда нет, поскольку они подготовлены лицами, имеющими соответствующие специальные познания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаражного бокса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Топчиевым Сергеем Васильевичем право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 40,8 кв.м, расположенный в нежилом здании по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2024.

Судья Я.С. Копанчук