Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-12/2023 от 09.01.2023

Судья Волкова Г.М.                                                                дело № 21-12/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                                10 января 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство В о восстановлении срока обжалования решения судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира А от <данные изъяты> <данные изъяты> Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановление должностного лица оставлено без изменения.

    Не согласившись с указанными актами, Б их обжаловал и просил отменить, как незаконные, вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, суд второй инстанции не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного решения была вручена лично Б под расписку <данные изъяты>, (л.д. 37).

В указанной связи, решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Между тем, жалоба в Московский областной суд подана Б <данные изъяты> (л.д. 43) т.е. с явным пропуском установленного законом 10-ти дневного срока обжалования.

Доказательств обратного по делу не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины, указанные Б в ходатайстве, поданном в Московский областной суд, уважительными не являются. Иных причин в данном ходатайстве не изложено, и в судебном заседании в суде второй инстанции не представлено, при этом, нахождение заявителя на амбулаторном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты> таковыми не являются, поскольку, объективно не препятствовало последнему подать жалобу в установленный законом срок, а именно, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, заслуживающих внимания оснований для восстановления процессуального срока на обжалование, в ходатайстве не приведено, при этом, объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, также не имеется, а, следовательно, вышеназванное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Между тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к обжалованию вышеуказанного постановления суда в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

                                                                                                       ░.░.░░░░░░