№12-250/2021
РЕШЕНИЕ
15 октября 2021 г. г. Астрахань
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» Зоговой Н.Т. на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Сахауовой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Сахауовой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, представитель ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» Зогова Н.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить от административного наказания в виду его малозначительности. Ссылается, что вина в действиях ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» выразилась в форме неосторожности, совершенное деяние является малозначительным, каких-либо последствий не повлекло.
Представитель ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление об отложении слушания дела ввиду нетрудоспособности штатного юриста.
Начальник ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо о слушании дела извещено надлежаще, о чем свидетельствует также ходатайство об отложении слушания дела.
Не обеспечив явку на рассмотрение дела представителя или иного защитника, юридическое лицо тем самым распорядилось своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство об отложении слушания дела удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, суд прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Ч.2 ст.21 данного ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
Согласно п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. П.22 данных Правил предусматривает, что принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона. В случае если принимающей стороной является организация, уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации представляется (направляется) ответственным лицом организации, сведения о котором указываются в уведомлении о прибытии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Сахауовой А.С., выявлено, что, ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница», расположенное по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Школьная, д.5, в лице доверенного лица ФИО5, фактически выступив в качестве принимающей стороны гражданки <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.3 ст.20 и ч.2 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.п.20.22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в срок не превышающий семи рабочих дней с даты прибытия на место пребывания.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по Астраханской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительными ФИО8, ФИО9, Зоговой Н.Т. и другими доказательствами.
На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Порядок привлечения ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
Административное наказание назначено согласно санкции части ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд не усматривает наличие исключительных оснований для освобождения ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» от административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ч. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом неудовлетворительного финансового положения, приходит к выводу о снижении юридическому лицу назначенного административного наказания в виде штрафа, до 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Сахауовой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница», подлежит изменению в части назначенного юридическому лицу административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.