Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-109/2023 от 24.01.2023

№ 2-326/2023/10RS0016-01-2023-000290-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          11 апреля 2023 года                                      г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                           Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Антона Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд», акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о защите прав потребителей FORMTEXT,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником нежилых помещений №... в ... в ....

В августе 2022 года истцу был причинен материальный ущерб, т.к. в результате аварийной ситуации на тепловых сетях в подвальном помещении указанного многоквартирного дома в нежилые помещения, которые ему принадлежат, проник горячий пар. В результате аварии в помещениях был поврежден подвесной потолок, потолочные плитки намокли и выгнулись, потрескались.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере 128 882 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец Сидоров А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кабонен Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил частичный отказ от суммы материального ущерба. Пояснил, что Сидоров А.В. заключил договор с ООО «Автотекс» на выполнение работ по оценке причиненного материального ущерба в результате произошедшей в августе 2022 года аварии. Согласно заключению ООО «Автотекс» сумма ущерба составила 73 370 рублей, в связи с чем, в уточненном иске Сидоров А.В. просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 73 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, понесенные расходы за составление заключения об оценке в сумме 7 000 рублей.

Ответчик ООО «Сегежский жилищный фонд» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указали, что ООО «Сегежский жилищный фонд» не является надлежащим ответчиком, так как аварийная ситуация на тепловых сетях произошла на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации АО «Сегежский ЦБК». Дополнительно указали, что согласно акту от 22 ноября 2022 года, составленному сотрудниками управляющей компании, в помещениях, принадлежащих истцу, не зафиксировано каких-либо повреждений в результате аварии, было установлено, что потолочная плитка частично сдвинута, находится в сухом состоянии, металлическая конструкция в некоторых местах сломана.

Ответчик АО «Сегежский ЦБК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.п. «а,б» п. 10 и п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Сидоров А.В. является собственником нежилых помещений №..., расположенных в многоквартирном доме ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Сегежский жилищный фонд», теплоснабжающей организацией является АО «Сегежский ЦБК».

Из акта № 251/22, составленного представителями управляющей компании, следует, что 24 августа 2022 года при запуске системы теплоснабжения произошёл прорыв тепловой сети, входящей в ..., в результате чего в подвальное помещение дома стала поступать горячая вода и заливать подвал. По данному факту ресурсоснабжающей организации - АО «Сегежский ЦБК» направлено уведомление.

В материалы дела представлен акт обследования объектов от 22 ноября 2022 года, составленный представителями ООО «Сегежский жилищный фонд», из которого следует, что на момент осмотра нежилого помещения потолочная плитка навесного потолка была частично снята (сдвинута), находилась в сухом состоянии, металлическая конструкция данного потолка в некоторых местах сломана.

          В силу Федерального закона "О теплоснабжении" ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности.

Согласно представленному в материалы дела договору теплоснабжения № СЖ 1 Т от 2019 года, заключенному между АО «Сегежский ЦБК» и ООО «ЖилСервис» (в настоящее время наименование общества - ООО «Сегежский жилищный фонд»), теплоснабжающая организация (АО «Сегежский ЦБК») обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность оборудования, предназначенного для подачи тепловой энергии в точки поставки и закрепленное за теплоснабжающей организацией в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 2.2.4 Договора).

Приложением № 2 к указанному договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно данному акту границей балансовой принадлежности тепловатых сетей и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены здания многоквартирного дома, а при наличии коллективного прибора учета границей является место соединения коллективного прибора учёта с тепловой сетью входящей в многоквартирный дом. Операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производится силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности.

В соответствии с заключением об оценке № 369-96 от 23 марта 2023 года, составленном ООО «Автотекс», стоимость ущерба, причиненного нежилым помещениям истца в результате прорыва тепловой сети в августе 2022 года, составляет 73 370 руб.

В представленном заключении указано, что заявленные Сидоровым А.В. повреждения могли произойти в результате повреждения паром при обстоятельствах аварии 24 августа 2022 года. В осмотренных помещениях наблюдается разрушение не только плиток, но и металлического каркаса. Имеющиеся в указанных помещениях плитки в подвесном потолке изготовлены из минерального и древесного волокна с применением связующих компонентов, они хорошо впитывают влагу, в результате чего происходит их провисание, образуются трещины и надломы.

Таким образом, исходя из того, что прорыв тепловой сети произошел на вводе в дом – на границе ответственности АО «Сегежский ЦБК», оснований для взыскания материального ущерба с ООО «Сегежский жилищный фонд» не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что 29 марта 2021 года собственники многоквартирного ... в ... приняли решение о заключении собственниками помещений дома договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственного с ресурсоснабжающими организациями, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, обоснованы.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 3 000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Сегежский ЦБК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной компенсации материального и морального вреда, который составляет 38 185 рублей ((73 370 + 3 000 : 2) = 38 185).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы, связанные с проведением оценки стоимости причиненного ущерба, в сумме 7 000 рублей. Расходы истца подтверждаются договором на выполнение работ № 369-96 от 9 февраля 2023 года и чек-ордером от 8 февраля 2023 года.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате оценки рыночной стоимости причиненного ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика АО «Сегежский ЦБК».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 11 января 2023 года затраты истца по оплате услуг представителя составили 17 000 руб., оплата услуг подтверждается квитанцией от 11 марта 2023 года.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает размер судебных расходов соответствует проделанной представителем работе и взыскивает указанную сумму с ответчика АО «Сегежский ЦБК».

В соответствии со ст. 103 ГПК с АО «Сегежский ЦБК» подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 3 731 руб.

Определением Сегежского городского суда РК от 11 апреля 2023 года производство по делу прекращено в части требований Сидорова А.В. о взыскании с ответчиков материального ущерба в пользу истца в сумме 55 512 руб. 38 коп. (128 882 руб. 38 коп. - 73 370 руб. в связи с отказом от иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сидорова Антона Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд», акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский ЦБК» (ИНН1006009530) сумму материального ущерба в пользу Сидорова Антона Васильевича (<...>) в размере 73 370 (семьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей, расходы по оплате заключения об оценке ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 38 185 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский ЦБК» (ИНН1006009530) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 3 731 (три тысяч семьсот тридцать один) рубль.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                       Н.А. Ткачук