Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1470/2024 ~ М-953/2024 от 14.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2024
по исковому заявлению АО «СААЗ» к Ариповой Юлии Бахтиёровне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААЗ» обратилось в суд с иском к Ариповой Ю.Б. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака размере 50 400 рублей, стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2023 мировым судьей Красноглинского судебного района города Самары по делу № 5-164/2023 вынесено постановление о привлечении Ариповой Ю.Б. к административной ответственности по
ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ за сбыт контрафактной продукции с изображением товарного знака №, принадлежит АО «СААЗ», в магазине «Автоприбамбасы».

Законным правообладателем товарного знака № является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект» (ИНН: №, место нахождения: <адрес> <адрес>), что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 08.09.2014, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» Лицензиатом.

АО «СААЗ» не предоставляло согласие Ариповой Ю.Б. на использование товарного знака № при публичном предложении реализации продукции.

Таким образом, предложение к продаже вышеуказанного товара является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца АО «СААЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Арипова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалы дела направила заявление, согласно которого она признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "СААЗ Комплект" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 части 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что законным правообладателем товарного знака № является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект» (ИНН: №, место нахождения: 391843, <адрес>), что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 08.09.2014, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» Лицензиатом.( л.д. 87-94).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 21.03.2023 Арипова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ за продажу пневмогидравлических упор для автомобиля «Лада Приора» с логотипом СААЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Таким образом, судом установлено, что именно Арипова Ю.Б. являлась продавцом товара.

В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ ответчик должен доказать отсутствие своей вины в том случае, если бы именно он был нарушителем, то есть продавцом товара.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления исковые требования признала в полном объеме, обстоятельств, указанных в иске, не отрицала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 статьи 1515 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «СААЗ» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей. (л.д.5).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СААЗ» к Ариповой Юлии Бахтиёровне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить.

Взыскать с Ариповой Юлии Бахтиёровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Узбекистан, паспорт гражданина РФ серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу АО «СААЗ» (ОГРН № компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Взыскать с Ариповой Юлии Бахтиёровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Узбекистан, паспорт гражданина РФ серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу АО «СААЗ» (ОГРН № стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 03.07.2024.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2024.

Судья______________________Абишев М.С.