Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2022 ~ М-335/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-439/2022

УИД 09RS0005-01-2022-000565-47

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28.06.2022г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к наследственному имуществу должника Салпагарова Биболата Борисовича, Боташевой Асият Сагитовне, Боташеву Имрану Рустамовичу и администрации Учкекенского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Салпагарова Б.Б.., и просит:

- признать имущество Салпагарова Б.Б. выморочным;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Учкекенского сельского поселения за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору эмиссионной карты № в размере 176344,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4726,89 руб. в пределах стоимости наследственного имущества;

-взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по эмиссионной карты № в размере 176344,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4726,89 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества;

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 была выдана международная кредитная карта № эммусионный контракт № с кредитным лимитом 150000 руб., на срок 12 мес., под 19 процентов годовых. После смерти Салпагарова Б.Б. задолженность по кредитному договору не погашена. После смерти заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не прекращаются и исполняются наследниками, принявшими наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики представитель администрации Учкекенского сельского поселения, Боташева А.С. и Боташев И.Р. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк», ФИО1 была выдана международная кредитная карта № эммусионный контракт № № с кредитным лимитом 150000 руб., на срок 12 мес., под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал кредитную карту № с кредитным лимитом 150 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 176 344,69 руб., в том числе: просроченные проценты — 27 108,86 руб., просроченный основной долг — 149 235,83 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками расчет и сумма задолженности не оспариваются.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполняются надлежащим образом, Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

Во исполнение указанных обязательных норм судом направлялся запрос к нотариусу о предоставлении информации о наследниках, либо наличии наследственного дела. Однако, согласно ответу наследственное дело не открывалось.

При этом, согласно выписке, об операциях по счету № дебетовой карты Мaestгo Социальная №, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

10.12.2020 г. списание с карту на карту через мобильный банкомат -1000 руб.;

11.2.2020 г. списание с карту на карту через мобильный банкомат -1309 руб.

24.12.2020 списание с карту на карту через мобильный банкомат -7000 руб.

11.01.2021 списание с карту на карту через мобильный банкомат -56900 руб.

20.01.2021 списание с карту на карту через мобильный банкомат - 9500 руб.

Переводы были осуществлены на имя ФИО3 и ФИО2.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником (1/5 доли в праве) жилого помещения площадью 45.6 кв.м. по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, они несут ответственность перед Банком о выплате задолженности по кредитному договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-713131335.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца суммы задолженности с администрации Учкекенского сельского поселения за счет вымороченного имущества, суд приходит к следующему выводу. Так, какого-либо подтверждения о признании имущества оставшегося после смерти ответчика ФИО1 истцом суду не представлено, не установлено такового и в процессе рассмотрения дела. С учетом указанного, по мнению суда, отсутствую основания удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца суммы задолженности с администрации Учкекенского сельского поселения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и размер оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае 4726,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Боташева Имрана Рустамовича и Боташевой Асият Сагитовны в пользу ПАО Сбербанк (№), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176344 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149235,83 руб.; просроченные проценты – 27 108,86 рублей.

Взыскать с Боташева Имрана Рустамовича и Боташевой Асият Сагитовны в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4726,89 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.     

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.