Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 (2-2424/2022;) ~ М-1767/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-316/2023 (2-2424/2022)

24RS0016-01-2022-002614-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года               г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Латипову Равилу Шамилевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Латипову Р.Ш., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате страхового случая в размере 143400,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4068,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 около 18 часов 20 минут, в районе дома № 36 по ул. Красноярская в ЗАТО г. Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Стреж Е.С. и транспортного средства марки «Volksvagen Passat», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик Латипов Р.Ш. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее Налюшиной В.И., получило механические повреждения. Ответчик является лицом, виновным в совершении указанного ДТП и, соответственно, лицом, виновным в причинении вреда имуществу потерпевшей Налюшиной В.И. На момент произошедшего ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика Латипова Р.Ш. отсутствовал.

30.12.2021 потерпевшая Налюшная В.И. обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно акта о страховом случае №...ПВУ от 12.01.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 143400,00 руб. 12.01.2022 в соответствии с условиями заключенного Договора страхования, в пределах установленной страховой суммы, истец выплатил Налюшной В.И.. страховое возмещение в размере 143400,00 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 2697/2022 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 143400,00 руб. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. Сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Латипов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу(он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Латипову Р.Ш. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

Третьи лица Налюшная В.И., Стреж Е.С., Устоев Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат неознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Риск неблагоприятных последствий несет собственник, к обязанности которого отнесено принятие мер к обеспечению легитимного использования, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 21.12.2021 около 18 часов 20 минут, в районе дома № 36 по ул. Красноярская в ЗАТО г. Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Стреж Екатерины Сергеевны и транспортного средства марки «Volksvagen Passat», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик Латипов Равиль Шамилевич.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 № 18810024210000315883, лицом виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Латипов Р.Ш., в связи с чем, он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия двум автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Латипова Р.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Налюшной В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования средств наземного транспорта полис страхования ХХХ №..., срок действия 24.07.2021 по 23.07.2022.

Дорожно-транспортное происшествие привело к повреждению транспортного средства марки «Тойота», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и как следствие к возмещению ущерба Налюшной В.И. в силу договора страхования в размере 143400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2430 от 12.01.2022.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно и причинения материального вреда, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля Латипова Р.Ш., гражданская ответственность которого не была застрахована в обязательном порядке. В связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возмещения ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4068,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Латипову Равилу Шамилевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с Латипова Равила Шамилевича пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» денежные средства выплаченные в счет страхового возмещения в размере 143400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068,00 руб., а всего взыскать 147468 (сто сорок семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий                                                                             О.В. Дряхлова