Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 ~ М-159/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-190/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье                         26 апреля 2022 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Старостиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,-

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Старостиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е-Заем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Оптимус») (далее - Общество) и Старостиной Т.В. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В нарушение ст. 809, 810 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) составляет 65 999,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 21 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 4 365,00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 39 060,00 руб.; сумма задолженности по пени - 1 574,13 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать со Старостиной Т.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 999,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 179,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Старостина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно по месту жительства, что объективно подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по ЕАО, судебное извещение возвращено с отметкой об истекшем сроке хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" (до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е-Заем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Оптимус») ООО МФК «Е-Заем» и Старостиной Т.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 21 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов в размере 4365 рублей из расчета 547,5% годовых, то есть 1,5 % в день, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользованием займом не позднее указанной в нем даты в соответствии со следующими условиями:

    при возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 кредитного договора).

Факт предоставления заемщику Старостиной Т.В. денежных средств в сумме 21 000 рублей подтверждается письменными материалами дела.

На момент заключения между ООО МФК «Веритас» и Старостиной Т.В. договора

микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) действовали положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ст. 3 вышеназванного закона было предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

    Таким образом, на момент заключения договора микрозайма законодателем был

определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер

ответственности в размере 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского

кредита (займа); максимальная процентная ставка составляла 1,5%.

В настоящем случае размер займа составляет 21 000 руб., соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 52 000 руб. (21 000 x 2,5).

При этом размер процентов, неустойки, заявленные истцом, составляет 40 634,13 руб. (39060 руб.+1574,13 руб.), т.е. не превышает установленный Федеральным

законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Однако ответчик Старостина Т.В. недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет 65 999,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 21 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 4 365,00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 39 060,00 руб.; сумма задолженности по пене - 1 574,13 руб.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд признает его верным, произведенным с учетом требований Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Условиями кредитного договора (п.13) сторонами также согласовано право кредитора на уступку прав (требований) просроченной задолженности заемщика третьим лицам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Веритас" и Старостиной Т.В. перешло от ООО МФК "Веритас" к ООО «АйДи Коллект».

Сумма приобретенного ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 999,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 21 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 4 365,00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 39 060,00 руб.; сумма задолженности по пене - 1 574,13 руб.

Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора.

В адрес ответчика Старостиной Т.В. было направлено уведомление об уступке ООО МФК «Веритас» прав требования ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 999,13 руб. с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

    Письменными материалами также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании со Старостиной Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Е-Заем», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 999,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1089 рубля 99 копеек.

Судебный приказ отменен мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района по заявлению должника Старостиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком Старостиной Т.В. обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями заключенного договора дают ООО «АйДи Коллект» право требовать взыскания с заемщика Старостиной Т.В. суммы долга по договору потребительского займа.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика Старостиной Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 65 999,13 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2179,97 рублей. Судебные расходы истца в указанной сумме в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Старостиной Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Старостиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Старостиной Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 999 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 179 рублей 97 копеек, а всего взыскать 68 179 рублей 10 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 04.05.2022