Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2023 ~ М-324/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-344/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000647-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сельхозтехника» к Труфановой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сельхозтехника» (далее – АО «Сельхозтехника») обратилось в суд с иском к Труфановой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 169 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 612 руб.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2022 года по делу № А05-4146/2022 с ответчика, которая на момент принятия решения являлась ИП (дата ликвидации – ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение ущерба взыскано <...> руб., <...> руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа 20.03.2023 ОСП по Пинежскому району возбуждено исполнительное производство №***-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства с ответчика в пользу истца взыскано 13 000 руб. Ответчик от исполнения обязательства по возмещению ущерба уклоняется, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не обращался, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу с 18.01.2023 по 06.10.2023 (262 дня) в размере 241 169,50 руб.

В судебном заседании истец АО «Сельхозтехника» в лице генерального директора ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что поводом для обращения в суд послужил факт длительного неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о присуждении истцу взысканных денежных средств.

Ответчик Труфанова Е.А. с иском не согласилась, указав, что она не пользуется чужими денежными средствами. Дополнила, что с ММ.ГГГГ года прекратила деятельность в качестве ИП, является самозанятой. Она не отказывается платить по решению суда, но в настоящее время <...>, она не имеет достаточного дохода для выплаты задолженности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №***-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2022 года по делу № А05-4146/2022 с индивидуального предпринимателя Труфановой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сельхозтехника» взыскано <...> руб. в возмещение ущерба, а также <...> руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 13-19).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2022 года по делу № А05-4146/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Труфановой Е.А. – без удовлетворения (л.д. 20-30).

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о взыскании с ИП Труфановой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сельхозтехника» суммы <...> руб. в возмещение ущерба, а также <...> руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины вступило в законную силу 18 января 2023 года и обязательно для исполнения.

На основании указанного решения суда 20 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Труфановой Е.А. о взыскании в возмещение ущерба <...> руб. (л.д. 10-12).

В настоящее время Труфанова Е.А. прекратила свою деятельность в качестве ИП, является самозанятой, что следует из ее пояснений в судебном заседании, а также подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым прекращена деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 31-35).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.10.2023 содержит сведения о переименовании юридического лица, на указанную дату наименование – акционерное общество «Сельхозтехника». Генеральный директор – ФИО1. (л.д. 36-45).

Как установлено в судебном заседании, мер к погашению задолженности по вышеуказанному решению суда Труфановой Е.А. не предпринимается. Рассрочка исполнения решения суда ответчику не предоставлена, исполнительное производство не приостановлено.

Доводы ответчика о материальном положении не являются основанием для не исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, не исполняя решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, ответчик фактически неправомерно удерживает данные денежные средства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за период с 18.01.2023 по 06.10.2023 на сумме 241 169 руб. 50 коп. судом проверен и признан арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований, контррасчета от ответчика не поступило (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, требование АО «Сельхозтехника» о взыскании с Труфановой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 169 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению, а указанная сумма – взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском в размере 5 612 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Сельхозтехника» – удовлетворить.

Взыскать с Труфановой Е.А. (паспорт серия <...> номер №***) в пользу акционерного общества «Сельхозтехника» (ОГРН <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 169 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 612 рублей. Всего взыскать – 246 781 (Двести сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.