Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2022 от 30.03.2022

Мировой судья судебного участка № Дело №

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл

П.С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Вичужаниной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года, которым ходатайство осужденного

Смирнова Дениса Васильевича, <иные данные>

о зачете времени содержания под стражей оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года Смирнов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением
ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный Смирнов Д.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> под стражей в периоды с 8 сентября по 8 октября 2021 года, с 18 по 23 ноября 2021 года, с 4 по 18 декабря 2021 года, поскольку в это время он должен был отбывать наказание по приговору суда в колонии-поселении, однако был этапирован в следственный изолятор, где строгие условия содержания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года ходатайство осужденного Смирнова Д.В. о зачете времени содержания под стражей оставлено без удовлетворения.

Оставляя ходатайство осужденного без удовлетворения, суд мотивировал свое решение тем, что приговором от 23 ноября 2021 года время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 4 декабря 2021 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Коэффициенты кратности, предусмотренные пунктами «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, и к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания Смирнова в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в периоды с 8 сентября по 8 октября 2021 года, с 18 по 23 ноября 2021 года, с 4 по 18 декабря 2021 года подлежат зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем заявление Смирнова Д.В. о пересчете дней удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Д.В. выражает свое несогласие с постановлением, полагает, что периоды с 8 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года, а также с 18 ноября 2021 года по 18 декабря
2021 года подлежат пересчету, поскольку в это время он по приговору суда должен был находиться в колонии-поселении, однако был этапирован в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где условия содержания камерного типа, то есть строгие. Просит постановление
от 24 февраля 2022 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
<адрес> Михайлова А.П. указывает на несостоятельность ее доводов и просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Вичужанина Т.П. полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Осужденный Смирнов Д.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В соответствии ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 11 ст. 397 УПК РФ - о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Согласно материалам дела осужденный Смирнов Д.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района <адрес> от 23 ноября 2021 года в ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на который не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Таким образом, у мирового судьи судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в соответствии со ст. 396 УПК РФ не имелось правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Смирнова Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения является вынесение этого решения незаконным составом суда.

При изложенных обстоятельствах, ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл
от 24 февраля 2022 года подлежит отмене, с передачей материалов дела иному мировому судье на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству, на которой необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

Исходя из требований ч. 1 ст. 63 УК РФ, не предусматривающей возможность повторного участия судьи в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием постановления, а также исходя из требований ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству, мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исходя из принципа взаимозаменяемости.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова Д.В. Данные доводы подлежат проверке в ходе рассмотрения материалов дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года в отношении Смирнова Дениса Васильевича отменить.

Материалы дела по ходатайству осужденного Смирнова Дениса Васильевича передать на новое судебное разбирательство со стадии принятия материала к производству мировому судье судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный Смирнов Д.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Зорина