Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2019 ~ М-554/2019 от 26.08.2019

2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                        08 октября 2019 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В. при секретаре Романенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колесник В.В., Колесник В.В., Колесник Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с указанными исками.

Просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Колесник В.В., Колесник В.В., Колесник Г.В. задолженность по кредитному договору № в размере 77626 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40395 рублей, задолженности по просроченным процентам 37231 рублей 69 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины 2528 рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Колесник В.В., Колесник В.В., Колесник Г.В. задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 56072 рубля 97 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50504 рубля 32 копейки, задолженности по просроченным процентам 5568 рублей 65 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины 1882 рублей 19 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Колесник В.В., Колесник В.В., Колесник Г.В. задолженность по кредитному договору № в размере 72957 рублей 34 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43673 рубля 01 копейка, задолженности по просроченным процентам 29284 рублей 33 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины 2388 рублей 72 копейки.

Определением суда от "дата" гражданское дело № года объединено в одно производство с гражданским делом № года и гражданским делом № года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Колесник В.В., Колесник В.В., Колесник В.В.Г. не явились, о месте и времени извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» и Колесник Д.Я. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Колесник Д.Я. потребительский кредит в сумме 46000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

Так же "дата" ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты подписанного Колесник Д.Я. выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 12 месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Кроме того, "дата" между ОАО «Сбербанк России» и Колесник Д.Я. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Колесник Д.Я. потребительский кредит в сумме 57000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

Также установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита Колесник Д.Я. обязательства по кредитному договору выполнить не смогла, так как умерла "дата", что подтверждается свидетельством смерти <данные изъяты>, выданным "дата".

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Колесник Д.Я., "дата" года рождения, умершей "дата", Колесник В.В. приходящийся мужем умершей отказался от принятия наследства, как по завещанию, так и по закону.

С заявлением о принятии наследства ответчики Колесник ВГ., Колесник В.В., в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок к нотариусу не обращались, доказательств того, что кто-либо из наследников принял наследство, истцом не представлено.

Также из наследственного дела установлено, что иных наследников не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что после смерти Колесник Д.Я. наследников, принявших наследство судом не установлено, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.            

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» к Колесник В.В., Колесник В.В., Колесник Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья                                                                                                             И.В Пармон