Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 06.02.2023

...

УИД 89MS0016-01-2022-010800-07

(5-7-3/2023, 12-57/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 марта 2023 года                            город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Слинкина ВА на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Слинкин В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку материалами дела подтверждается, что административные процедуры в патрульном автомобиле проводились в отношении Зырянова А.А., в судебное заседание не вызваны свидетели.

Должностное лицо Слинкин В.А. в судебном заседании на жалобе настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в ней доводы.

Защитник Зырянова А.А. – Субботин Д.Е., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Тюмени, с жалобой должностного лица не согласился, указав, что поскольку видеозапись, подтверждающая совершение Зыряновым А.А. административного правонарушения, в материалах дела отсутствует, прекращение производства по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о месте и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля ФИО подтвердившего факт ведения видеозаписи при осуществлении административных процедур в отношении Зырянова А.А. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 утвержденных постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что в ... Зырянов А.А. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил предъявленное ему как водителю законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Зырянова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и др.

В соответствии с ч.1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья сослался лишь на отсутствие видеозаписи с фиксацией административных процедур в отношении Зырянова А.А.

Между тем, с таким подходом согласиться нельзя, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Данное требование мировым судьей не выполнено. Никаких обстоятельств по делу, кроме отсутствия видеозаписи, не установлено.

Иным представленным в дело доказательствам надлежащая оценка не дана, хотя положения ст.26.11 КоАП РФ возлагают в том числе на судей обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допущенные в ходе производства по данному делу указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье в целях установления всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, исследования имеющихся и дополнительно представленных в дело доказательств в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ (при необходимости – осуществления других процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ) и принятия законного и обоснованного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зырянова ВА отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда на новое рассмотрение.

Судья                    (подпись)                Д.М.Нигматуллина