Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-1044/2022;) ~ М-973/2022 от 07.11.2022

УИД44RS0003-01-2022-001474-43

Дело №2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                                               г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием представителя ответчика Ширяевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой-Абашидзе С.В. к главе Шарьинского муниципального района Костромской области Глушакову Н.С. и администрации Шарьинского муниципального района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Кузнецова-Абашидзе С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к главе Шарьинского муниципального района Костромской области Глушакову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

В обоснование заявленного требования истец указала, что 21 июня 2022 года в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», главой Шарьинского муниципального района Глушаковым Н.С., как должностным лицом, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение моего обращения о предоставлении сведений о финансировании образовательных организаций в целях выполнения Указа Президента РФ от 7.мая 2012 г № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации указанного права, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N° 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗШ

Считает, что должностным лицом было нарушено конституционное на обращение, проявлено явное неуважение к её правам, ей причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «С порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием/бездействием должностного лица.

Истец проси суд взыскать с главы Шарьинского муниципального района Костромской области Глушакова Н.С. в счет возмещения морального вреда, в пользу Кузнецовой-Абашидзе С.В. 10 000 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Кузнецова-Абашидзе С.В. в судебном заседании не участвовала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы надлежащим образом (л.д.96). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик Глушаков Н.С. в судебном заседании не присутствовал.

Согласно пояснений его представителя Ширяевой Е.С. ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Лично участвовать в судебном заседании не желает.

Согласно представленных суду письменных возражений ответчика Глушакова Н.С. на заявленные требования обращение Кузнецовой-Абашидзе С.В. поступило в администрацию Шарьинского муниципального района на рассмотрение 15 июня 2022 года из администрации городского округа город Шарья. Поскольку в обращении Кузнецовой-Абашидзе С.В. содержится вопрос о финансировании образовательных организаций городского округа город Шарьяв целях выполнения Указа Президента РФ от 07.05.012 года № 597 в период 2012-2022 года, а данные образовательные организации из бюджета Шарьинского муниципального района не финансируются, и не могут финансироваться, так как относятся к другому муниципальному образованию, полагаю, обращение было направлено в администрацию Шарьинского муниципального района ошибочно.

Не смотря на это, Кузнецовой-Абашидзе С.В. был подготовлен и направлен ответ о финансировании школ Шарьинского муниципального района из бюджета Шарьинского муниципального района в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 года № 597 за период 2012-2022 года, поскольку, как я полагал, заявителя интересует именно вопрос финансирования образовательных организаций. Ответ был направлен в 5-дневный срокпосредством электронной почты на указанный в обращении адрес, то есть затягивания срока с нашей стороны не было.

Довод истца о том, что подготовленный и направленный в ее адрес ответ оскорбил ее тем, что это была банальная непродуманная отписка, ни чем не подтвержден. Ответ содержал уважительное обращение к заявители и пояснения на поставленный в обращении вопрос. Полагаю, что такая позиция содержит в своей основе оценочные критерии, что обуславливает неоднозначность её толкования.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного | самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно | казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом ипротивоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 нс 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в ске. Кроме того следует принимать во внимание существо и значимость тех нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация мор вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права. Однако в исковом заявлении о возмещении морального вреда, направленном Кузнецовой-Абашидзе С.В., значатся лишь общие фразы «проявлено явное неуважение к моим правам», «мне причинены нравственные страдания». В чем выразились эти страдания, как они могут быть подтверждены, степень их глубины?

Кроме того решением судьи Шарьинского районного суда от 28 декабря 2022 а по делу № 12-185/2022 постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 сентября 2022 года по делу 1-358/2022 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик Глушаков Н.С. просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецовой - Абашидзе С.В. отказать (л.д.59-60)

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шарьинского муниципального района Костромской области (л.д.88).

Представитель ответчика Глушакова Н.С. и администрации Шарьинского муниципального района Костромской области Ширяева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях. В дополнении пояснила, что в материалы дела представлены возражения, оформленные в письменном виде. Основания, изложенные в них поддерживает в полном объеме. В дополнении пояснила, что в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа илиоргана местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда. Первоначально Глушаков Н.С. был привлечен к административной ответственности. Решением Шарьинского районного суда от 28 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района от 12 сентября 2022 г. о привлечении главы Шарьинского муниципального района Глушакова Н.С. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено, т.е. вина Глушакова Н.С. не доказана. Кассационная инстанция оставила жалобу Кузнецовой-Абашидзе С.В. без удовлетворения, решение Шарьинского районного суда без изменения. Считает, что никакого вреда истцу причинено не было, доказательств в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчиков Ширяевой Е.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статье 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №4-358/2022 в отношении главы Шарьинского муниципального района Костромской области Глушакова Н.С. представленного по запросу суда, 12 апреля 2022 года в администрацию городского округа г. Шарья посредством электронной почты поступило обращение Кузнецовой-Абашидзе С.В. о предоставлении сведений о финансировании образовательных организаций (МБОУ СОШ № 7 и МБОУ СОШ № 6 г.о.г. Шарья Костромской области) из городского бюджета, бюджета Шарьинского района в целях выполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 в период с 2012 по 2022 год. Обращение зарегистрировано в администрации городского округа г.Шарья 12 апреля 2022 года. (л.д.81)

В соответствии с ч. 3 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

15.06.2022г. обращение Кузнецовой-Абашидзе С.В. было направлено для рассмотрения главой городского округа г.Шарья Н.Э.Г. главе Шарьинского муниципального района Глушакову Н.С. Зарегистрировано в администрации Шарьинского муниципального района 15.06.2022г. (л.д.81 оборот)

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

20 июня 2022г. главой Шарьинского муниципального района Кузнецовой - Абашидзе С.В. был направлен ответ на обращение, в котором указано, что заработная плата педагогам образовательных организаций Шарьинского муниципального района в период с 2012 по 2022 год выплачивалась в полном объеме и в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года №597.(л.д.82 оборот)

Тогда же 20.06.2022г. за № главой Шарьинского муниципального района Глушаковым Н.С. главе городского округа г.Шарья Н.Э.Г. была предоставлена информация о направлении ответа на обращение Кузнецовой-Абашидзе С.В. (л.д.82)

Шарьинской межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения Кузнецовой-Абашидзе С.В. по вопросу ненадлежащего рассмотрения администрацией Шарьинского муниципального района Костромской области обращения проведена проверка, по результатам которой постановлением от 19.07.2022г. в отношении главы Шарьинского муниципального района Костромской области Глушакова Н.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ (л.д.69-71,72,,72 оборот).

В силу положений ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 13.09.2022г. глава Шарьинского муниципального района Костромской области Глушаков Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.6-7, 74-75).

Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьей 8, 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения либо его перенаправлении в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассматриваемых обстоятельствах основанием для компенсации истице Кузнецовой-Абашидзе С.В. морального вреда является установление факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что определением Шарьинского районного суда от 28.12.2022г. Глушакову Н.С. срок на обжалование постановления мирового судьи от 13.09.2022г. был восстановлен (л.д.76)

Решением судьи Шарьинского районного суда от 28.12.2022г. постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 13.09.2022г. об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении Глушакова Н.С. было отменено. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.77-78)

Постановлением Второго кассационного суда от 01.03.2023г. решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 28.12.2022г. вынесенное в отношении главы Шарьинского муниципального района Костромской области Глушакова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой-Абашидзе С.В.- без удовлетворения (л.д.79-80).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленными суду доказательствами не нашло свое подтверждение нарушение главой Шарьинского муниципального района Глушаковым Н.С. положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вина Глушакова Н.С. в совершении правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и нарушении прав истца.

А следовательно у Глушакова Н.С. не возникла обязанность, а у истца Кузнецовой-Абашидзе С.В. право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Кузнецовой-Абашидзе С.В. о компенсации морального вреда следует отказать.

Кузнецовой-Абашидзе С.В. заявлены требования о взыскании в её пользу с главы Шарьинского муниципального района Глушакова Н.С. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательств понесенных истцом при рассмотрении данного гражданского дела судебных расходов по оплате государственной пошлины суду представлен чек-ордер ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/106 от 07.11.2022г. подтверждающий оплате истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.3)

Отказывая в удовлетворении основного требования Кузнецовой-Абашидзе С.В. о компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании в её пользу с ответчика судебных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании с Глушакова Н.С. в пользу Кузнецовой-Абашидзе С.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме 300 руб. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецовой-Абашидзе С.В. к главе Шарьинского муниципального района Костромской области Глушакову Н.С. и администрации Шарьинского муниципального района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.- отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:                            О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023г.