Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2023 от 08.06.2023

Дело № 12-164/2023

РЕШЕНИЕ

город Пенза 24 июля 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Старостиной Ю.В., её защитника Попкова С.С., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 4768 от 24 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу

Старостиной Юлии Вячеславовны, ...

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Сологаева А.А. № 18810058220000840128 от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Сологаева А.А. № 18810058220000840128 от 01 июня 2023 года Старостина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Старостина Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит его отменить, мотивируя тем, что в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения, какие-либо доказательства о нарушении ею ПДД РФ в материале дела отсутствуют, второй участник ДТП и свидетели опрошены не были, не дана оценка схеме ДТП, с которой она, кроме того, не была ознакомлена, не дана оценка действиям ...6, управлявшего велосипедом и приближавшегося к проезжей части, которая оборудована асфальтовым покрытием и являющейся въездом на парковку магазина «Моя Родня», на которой отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход», «Велосипедная дорожка» и «Пешеходная зона», также не дана оценка тому факту, обладал ли ...7 технической возможностью избежать ДТП. Считает, что причинно-следственная связь в данном ДТП находится в нарушении водителем велосипеда ...8 п. 24.6 (1) ПДД РФ, согласно которому ...9 как лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, обязан был уступить дорогу другим участникам дорожного движения движущимся по ней. Кроме того, столкновение произошло после завершения ей маневра поворота и выезда на парковку автомобиля.

Старостина Ю.В. и её защитника Попков С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2023 года в 09 часов 20 минут на ул. Окружная, 107 в г. Пензе водитель Старостина Ю.В., управляя автомобилем «Folkswagen Golf» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступила дорогу велосипедисту, путь движения которого она пересекает, в результате чего допустила наезд на велосипедиста ...10, который двигался на велосипеде «Стелс».

Факт совершения Старостиной Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, также подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом 58 ВА № 511062 от 01 июня 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения Старостиной Ю.В. административного правонарушения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 01 июня 2023 года, на которой зафиксировано направление движения автомобиля «Folkswagen Golf» государственный регистрационный знак ... и направление движения велосипедиста;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 01 июня 2023 года, согласно которого у автомобиля «Folkswagen Golf» государственный регистрационный знак ... обнаружено повреждение передней правой двери;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 01 июня 2023 года, согласно которого у велосипеда «Стелс» обнаружено повреждение руля;

- объяснениями Старостиной Ю.В., согласно которым 30 мая 2023 года в 09 часов 20 минут она, управляя автомобилем «Folkswagen Golf» государственный регистрационный знак ..., двигалась по ул. Окружная в сторону ул. Курская в г. Пензе, намереваясь совершить маневр поворота в сторону ТЦ «Моя Родня», она включила указатель левого поворота и остановилась, пропустив встречный транспорт она возобновила движение, выполняя маневр левого поворота, и увидел, как справа от нее по тротуару движется велосипедист, заезжая на прилегающую территорию ТЦ, с которым в следующий момент произошло столкновение;

- объяснениями ...11, согласно которым 30 мая 2023 года в 09 часов 20 минут он двигался на велосипеде по улице Окружной со стороны улицы Курская в направлении улицы Кижеватова, когда напротив дома № 107 по улице Окружной, автомашина при съезде с дороги на прилегающую территорию совершила на него наезд.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Старостиной Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия ...12 в совершении дорожно-транспортного происшествия не влекут отмену вынесенного акта, так как оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требования ПДД РФ не входит в предмет доказывания по данному делу.

Административное наказание Старостиной Ю.В. назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Сологаева А.А. № 18810058220000840128 от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Старостиной Юлии Вячеславовны – оставить без изменения, а жалобу Старостиной Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Воронина