Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2023 ~ М-2678/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-4223/2023

50RS0<№ обезличен>-50

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.                             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "РИНО ТРЕЙД", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между истцом и ответчиком ООО "Рино Трейд" был заключен кредитный договор № 90380PPC205R2Q0AQ0UW3F, в соответствии с договором банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 16,91 % годовых.

    Согласно кредитному договору п. 9.1 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1

    Согласно условиям договора поручительства № 90380PPC205R2Q0AQ0UW3FП01 от <дата>, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

    Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата> № 90380PPC205R2Q0AQ0UW3F по состоянию на <дата> в размере 990 758,69 руб., которая состоит из основного долга – 933 907,73 руб., суммы процентов – 54 796,14 руб., суммы за использование лимита – 1 869,72 руб., также просит взыскать государственную пошлину в размере 13 107,59 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком ООО "Рино Трейд" был заключен кредитный договор № 90380PPC205R2Q0AQ0UW3F, в соответствии с договором банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 16,91 % годовых.

    Согласно кредитному договору п. 9.1 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1

    Согласно условиям договора поручительства № 90380PPC205R2Q0AQ0UW3FП01 от <дата>, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

    В течении срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 990 758,69 руб., которая состоит из основного долга – 933 907,73 руб., суммы процентов – 54 796,14 руб., за использование лимита – 1 869,72 руб.

    До настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответили и не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение задолженности.

    Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 13 107,59 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Рино Трейд" (ИНН 5047206535), ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № 90380PPC205R2Q0AQ0UW3F от <дата> по состоянию на <дата> в размере основного долга – 933 907,73 руб., процентов – 54 796,14 руб., суммы за использование лимита – 1 869,72 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 107,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

    Председательствующий                                           В.Ю. Демидов