Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-90/2022 от 04.04.2022

Судья Яворская Т.Е. дело № 21-90/2022

№ 12-23/2022

67RS0003-01-2021-007359-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев ходатайство Корсакова Василия Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсакова Василия Васильевича,

установил:

Постановлением Департамента государственного строительного технического надзора от 10.09.2021 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2022 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении Корсакова В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Корсаков В.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку оспариваемое решение суда им получено по почте только 18.03.2022 г., ввиду чего срок на его оспаривание не истек, а также отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Корсакова В.В., его защитника Вислогузова А.К., поддержавших ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, представителя Департамента государственного строительного технического надзора Хасановой О.В., полагавшейся по данному вопросу на усмотрение суда, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия вышеуказанного решения судьи от 01.02.2022 г., направленная 08.02.2022 г. Корсакову В.В. заказным письмом с уведомлением по месту его жительства по адресу: ..., возвращена в суд 22.02.2022 г. по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом с отметками почтовых отделений (л.д. 106). Данный почтовый адрес в качестве места жительства указан Корсаковым В.В. и в жалобе на оспариваемое решение.

Таким образом, срок на обжалование решения следует исчислять с 22.02.2022 г., последним днем подачи жалобы являлось 4.03.2022 г.

Корсаков В.В. обратился в суд с жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока обжалования 28.03.2023 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья Смоленского областного суда исходит из того, что отсутствуют уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

Корсаковым В.В. не представлены сведения и доказательства об обстоятельствах, которые препятствовали ему своевременно подать жалобу.

При указанных обстоятельствах ссылка Корсакова В.В. на отсутствие пропуска срока обжалования является несостоятельной. При должной степени заботы и осмотрительности у Корсакова В.В., который участвовал вместе со своим защитником при рассмотрении дела в Промышленном районном суде г. Смоленска, имелась возможность своевременного обжалования постановления судьи.

В связи с изложенным, поскольку жалоба подана с нарушением установленного срока и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока обжалования, жалоба подлежит возврату Корсакову В.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Корсакову Василию Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Жалобу Корсакова Василия Васильевича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсакова Василия Васильевича возвратить лицу, подавшему жалобу, без рассмотрения по существу.

Судья А.Л. Штейнле