Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3394/2024 ~ М-1243/2024 от 15.02.2024

УИД № 72RS0014-01-2024-001930-43

Дело № 2-3394/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике Куличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2024 по исковому заявлению Майоровой Марины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Сидоровой Оксане Сергеевне о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

    истцы Майоров Виталий Владимирович, Майорова Марина Юрьевна, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Сидоровой Оксане Сергеевне о взыскании ущерба в размере 174 6982 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 694 руб.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой, совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома. 15.12.2023 произошло затопление квартиры истцов. Согласно акта ООО «Жилищный комфорт» причиной затопления <адрес> стала разгерметизация коллектора на батарее в <адрес>, расположенной на 2 этаж многоквартирного жилого дома. Собственником указанной квартиры является ответчик. Согласно отчета рыночная стоимость работ, услуг по восстановительному ремонту включая изделия и материалы составила 159 692 руб. Также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Определением суда от 05.04.2024 принят отказ Майорова Виталия Владимировича от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Майорова М.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, на праве долевой собственности, в совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышерасположенная <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного в дело акта о затоплении, составленного сторонами совместно с ООО «Жилищный комфорт» следует, что причиной затопления <адрес> стала разгерметизация коллектора на батарее в <адрес>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно отчета об оценке № 112/23, выполненного экспертами ООО «Партнер-Эксперт» от 29.12.2023, рыночная стоимость работ, услуг по восстановительному ремонту включая изделия и материалы составила 159 692 руб.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в результате залива квартиры истца на ответчика, которым не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию систем ХВС и ГВС в квартире, основания для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу, судом не установлены.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости, восстановительного ремонта квартиры, в размере 159 692 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором от 22.12.2023, квитанцией от 22.12.2023 № 112 на сумму 15 000 руб., в связи с чем такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 393,84 руб., а излишне оплаченная пошлина в размере 300,16 руб. возврату истцу из муниципального бюджета городской округ г. Тюмень.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Майоровой Марины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Оксаны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Майоровой Марины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 ущерб в размере 159 692 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 393,84 руб.

Возвратить Майоровой Марине Юрьевне из муниципального бюджета городской округ г. Тюмень излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300,16 руб., выдать справку.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев