Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2022 от 13.01.2022

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2022 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Гойлубиева Юсуба Расуловича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города Избербаш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении Гойлубиева Юсуба Расуловича. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Не согласившись с указанным постановлением, Гойлубиев Ю.Р. обратился 25.12.2018г. в суд с жалобой, в которой указывает следующее.

18.12.2018г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по РД ФИО4 в отношении меня было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. По данному постановлению я подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за якобы совершенное 18.12.2018г. в 14ч.25м. по <адрес>, в <адрес> правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, а именно за то, что управлял автомашиной будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данное постановление инспектором составлено незаконно и необоснованно, поэтому административное дело должно быть прекращено по следующим основаниям. Доказательств совершения мной правонарушения указанного в данном постановлении нет, и не может быть, так как я не совершал такого правонарушения. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, в частности, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Как гласит ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. На основании ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях предусмотренных законом помощь оказывается бесплатно. До составления протокола об административном правонарушении мною было заявлено ходатайство об участии в деле адвоката, для обеспечения защиты моих законных прав и интересов, о чем собственноручно была сделана запись в административном протоколе. Однако должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, мое ходатайство по существу не разрешил, участие в деле защитника не обеспечил, чем нарушил гарантированное право Конституцией РФ на получение квалифицированной юридической помощи, что является грубейшим нарушением закона. В соответствии со с.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении обжалуется в районный суд.

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Гойлубиев Ю.Р. поддержал, просил постановление от 18.12.2018г. отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным. Просил суд исследовать запись на СD-диске, свидетельствующую, по его мнению, о нарушении ФИО5 ст.12.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ФИО4 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. ФИО5 обратился в Избербашский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что постановление от 18.12.2018г. которым Гойлубиев Ю.Р признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ обжаловано в суд 25.12.2018г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления о наложении административного штрафа, Гойлубиев Ю.Р. не был пропущен.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу п."д" ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "лейтенант полиции". Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО4, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Гойлубиев Ю.Р. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении Гойлубиев Ю.Р. признан виновным в том, что 18.12.2018г. управляя, а/м «ВАЗ 217050», государственный регистрационный знак «Н836РР05», не пристегнул ремни безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).

Как усматривается из материалов дела, Гойлубиев Ю.Р. назначено наказание в соответствие со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Из толкования вышеприведенных норм следует, что постановление о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения выносится только в том случае, если привлекаемое лицо не возражает против изложенных в постановлении обстоятельств правонарушения.

В данном случае был составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2018г., в котором Гойлубиев Ю.Р. дал объяснения о том, что не согласен с вменяемым правонарушением, ремнем безопасности был пристегнут, при составлении протокола нуждается в адвокате. Гойлубиев Ю.Р. также указал в протоколе ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, то есть в <адрес>, при этом должностным лицом никакого решения по его ходатайству принято не было.

Кроме того, самим же должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано «ОГИБДД ОМВД по <адрес>».

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в нарушение указанных требований вынес постановление по делу об административном правонарушении, при наличии оспаривания Гойлубиев Ю.Р события административного правонарушения и назначенного административного наказания.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В протоколе <адрес> от 18.12.2018г. в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ проставлена запись «отказался».

В судебном заседании Гойлубиев Ю.Р. отрицал, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

На исследованном CD- диске судом, в том числе не усмотрено разъяснение прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

На исследованном CD- диске судом усматривается, что инспектор ФИО4 начал воспроизведение видеозаписи на ему принадлежащее мобильное устройство, когда остановил транспортное средство «ВАЗ 217050».

Вместе с тем санкцией ст.12.6 КоАП предусмотрено наложение административного штрафа за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Бесспорных доказательств того, что Гойлубиев Ю.Р. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, судом из исследованной на CD- диске видеозаписи не усматривается и таковые должностным лицом в судебном заседании не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица (ч.4).

В виду допущенных по делу процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд также приходит к выводу о нарушении установленного главой 28 КоАП РФ порядка привлечения к ответственности, следовательно, об отмене постановления.

Суд считает, что вина Гойлубиев Ю.Р. в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ не доказана.

В жалобе Гойлубиев Ю.Р. просит суд также вынести частное определение в отношении руководства инспектора, вместе с тем, вынесение такового нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложено, суд.

решил:

жалобу Гойлубиева Юсуба Расуловича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города Избербаш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15.- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение в суд, опротестовано прокурором в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья          И.М.Исаев