Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2024 (2-1964/2023;) ~ М-1903/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-110/2024

УИД 34RS0012-01-2023-002419-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области                        07 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железкиной В.В. к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Курдину К.В., Железкину Е.Л. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Железкина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Курдину К.В., Железкину Е.Л. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-1964/2023.

Однако по вызовам суда 30 января 2024 года, 07 февраля 2024 года истец Железкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в её отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец Железкина В.В. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание повторно не явилась, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставила, суд считает необходимым оставить исковое заявление Железкиной В.В. к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Курдину К.В., Железкину Е.Л. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельные участки, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Железкиной В.В. к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Курдину К.В., Железкину Е.Л. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельные участки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья                                           Е.Н. Елистархова