Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2022 ~ М-2470/2022 от 11.04.2022

Дело №2-3165/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 01 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца директора Третьякова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепло-Сервис» к Серову Д. Ю. о взыскании задолженности за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепло-Сервис» обратилось в суд с иском к Серову Д. Ю. о взыскании платы за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ООО «Тепло-Сервис» оказывает населению {Адрес изъят} коммунальную услугу в виде теплоснабжения и на основании Агентского договора с ООО «Коммунсервис-2» производит начисление платы за теплоснабжение. По лицевому счету {Номер изъят}, открытому на жилое помещение {Адрес изъят} образовалась задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Указанное жилое помещение по {Дата изъята} находилось в собственности Серовой Л. В., которая умерла {Дата изъята}. Согласно справке Администрации Мурашинского сельского поселения {Номер изъят} от {Дата изъята} указанная квартира находится в собственности Серова Д. Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} оплата ответчиком произведена частично. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 46529 руб.08 коп. и пени по указанной задолженности 31027,14 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова отправлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги. {Дата изъята} поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика. Просят взыскать с Серова Д. Ю. оплату за коммунальные услуги 46529,08 руб. и пени в размере 31027,14 руб., госпошлину 2526,69 руб.

Представитель истца генеральный директор Третьяков Д.Н. исковые требования поддержал, считает что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, т.к. работники имеют высокую загруженность, кроме того, им не было известно, кто является наследником Серовой Л.В.

Ответчик Серов Д.Ю. в судебное заседание не явился, О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании Серов Д.Ю. представил письменный отзыв, просил применить к части периодов срок исковой давности, в остальной части считает задолженность отсутствующей, т.к. он производил оплату с указанием соответствующих периодов. Пояснил, что услуга по теплоснабжению была оказана ненадлежащего качества, в связи с чем оплата должна производиться в меньшем размере.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от {Дата изъята} установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «Тепло-Сервис» ({Адрес изъят}) для формирования тарифов на тепловую энергию, установлены тарифы с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Решениями Мурашинской сельской Думы от {Дата изъята}, от {Дата изъята} установлены стандарты уровня платежей граждан за коммунальные услуги на {Дата изъята} год в зависимости от этажности домов.

Согласно выписке из схемы теплоснабжения Безбожниковского сельского поселения Мурашинского района Кировской области до {Дата изъята} года ООО «Тепло-Сервис» осуществляет централизованное теплоснабжение {Адрес изъят} в виде горячей воды.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от {Дата изъята} по {Адрес изъят}.

Из материалов наследственного дела Серовой Л. В. следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от {Дата изъята}, Свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата изъята} Серова Л. В. являлась собственником квартиры {Адрес изъят}.

Согласно копии свидетельства о смерти Серова Л.В. умерла {Дата изъята}.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата изъята} собственником указанной квартиры после смерти матери стал Серов Д. Ю.. Кадастровая стоимость квартиры составила 543680,96 руб. Иные наследники от принятия наследства после смерти Серовой Л.В. отказались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Договору дарения квартиры от {Дата изъята} Серов Д.Ю. подарил квартиру, право собственности зарегистрировано на одаряемого {Дата изъята}.

Таким образом, Серов Д.Ю. являлся собственником квартиры {Адрес изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из отзыва на исковое заявление следует, что истец оказывал услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем оплата за указанную коммунальную услугу должна быть снижена. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществлялась оплата по квитанциям, представлена выписка из банка. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность за теплоснабжение за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в сумме 46529, 08 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Серовой Л.В. задолженности за коммунальную услугу не обращался.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд {Дата изъята}, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по требованиям истца за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Уважительных причин пропуска данного срока не приведено. При этом суд принимает во внимание, что истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, следовательно, большой объем работы не может служить такой уважительной причиной.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, оснований для взыскания с Седова Д.Ю. задолженности за теплоснабжение в пользу истца за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} не имеется.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Серов Д.Ю. как наследник и как собственник жилого помещения обязан производить оплату коммунальных услуг на основании ст.154-155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.153, п.п. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из расчета задолженности по оплате за коммунальные услуги, представленного истцом (л.д.21), в {Дата изъята} собственнику начислена плата 3067,50 руб., оплата не произведена; в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} оплата не начислялась, т.к. услуга не оказывалась.

В {Дата изъята} года начислено 3153,39 руб., доказательств оплаты не представлено.

За {Дата изъята}, {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} года задолженность по оплате отсутствует.

Из представленных сторонами счет-извещений на оплату коммунальных услуг, Расчета задолженности, выписки по счету ПАО ВТБ- банк следует, что

в {Дата изъята} начислено 1691,10 руб., оплачено 1661,04 руб., задолженность – 30,06 руб.

в {Дата изъята} начислено 1735,40 руб., оплачено 1476,44 руб., задолженность – 214,66 руб.

в {Дата изъята} начислено2564,32 руб., оплачено согласно выписке из ПАО ВТБ-банк 2228, 82 руб., задолженность – 335,5 руб.

в {Дата изъята} начислено 2022,57 руб., оплачено 350,26 руб., задолженность 1672,31 руб.

Следовательно, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 8473,42 руб. (3067,50+3153,39+30,06+214,66 руб.+1672,31 руб.)

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка на сумму 3067,50 руб., начисленную за {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 547,57 руб.

Неустойка на сумму 3153,39 руб., начисленную за {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 467,87 руб.

Неустойка на сумму 30,06 руб., начисленную за {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 4,20 руб.

Неустойка на сумму 214,66 руб., начисленную за {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 27,40 руб.

Неустойка на сумму 335,5 руб., начисленную за {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 27,13 руб.

Неустойка на сумму 1672,31 руб., начисленную за {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 115,29 руб.

Общая сумма пени составляет 1189,46 руб.

Довод ответчика о том, что услуги по теплоснабжению оказывались ненадлежащего качества, суд считает необоснованным, т.к. доказательств обращения ответчика в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в организацию, оказывающую услугу, не представлено. Требований о перерасчете стоимости услуги в связи с низким качеством ответчик к истцу не заявлял. Доказательств оказания услуги ненадлежащего качества в указанный период не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 314,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 8473,42 ░░░., ░░░░ 1189,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314,72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2022.