Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 17.01.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                                                          г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                           К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АФК» на определение Мирового судьи судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ООО «АФК» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осипова Сергея Николаевича задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Осипова С.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору в размере 118036,88 руб., а также государственной пошлины в размере 1780,37 руб.

ООО «АФК» обратилось к Мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области с заявлением об индексации присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в общем размере 119817,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7762 руб. 11 коп.

Определением Мирового судьи Судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «АФК» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осипова Сергея Николаевича задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета на основании роста индекса потребительских цен, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным определением, ООО «АФК» подало частную жалобу, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 1 октября 2019 года) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Е.В. Шкотова", часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, в том числе в случае замены лиц в обязательстве.

Суд апелляционной инстанции, не соглашается с выводами мирового судьи об оставлении заявления ООО «АФК» без удовлетворения, поскольку положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, в том числе в случае замены лиц в обязательстве.

Таким образом, мировым судьей неверно сделан вывод об оставлении заявления ООО «АФК» без удовлетворения.

Представителем ООО «АФК» представлен расчет индексации присужденных сумм.

С представленным расчетом суд соглашается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 762 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░