Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2020 от 05.06.2020

Дело № 1-507/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 августа 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Кучиной А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Потапова Н.А.,

его защитника адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова Никиты Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Потапов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Потапов Н.А., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, предложил другому лицу 1 и другому лицу 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее другое лицо 1 и другое лицо 2), совершить тайное хищение шоколада из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на что указанные другие лица ответили согласием, тем самым вступив с Потаповым Н.А. в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потапов Н.А. и указанные другие лица, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришли в указанный магазин <данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершили следующие преступные действия.

Потапов Н.А. взял со стеллажа шоколад и спрятал его к себе под одежду, а другое лицо 1 взяло со стеллажа шоколад и спрятало его в полимерный пакет, находившийся в руках у другого лица 2, после чего все они миновали кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Таким образом, Потапов Н.А. и указанные другие лица, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество:

- шоколад <данные изъяты> молочный с соленным крекером <данные изъяты>, 87 грамм, стоимостью 43 рубля 65 копеек за одну штуку, в количестве 18 штук;

- шоколад <данные изъяты> молочный с цельным фундуком 90 грамм, стоимостью 42 рубля 94 копейки за одну штуку, в количестве 11 штук;

- шоколад <данные изъяты> цельный миндаль 100 гр, стоимостью 63 рубля 40 копеек за одну штуку, в количестве 9 штук;

- шоколад <данные изъяты>, взрывная карамель/мармелад/печенье 160 гр, стоимостью 56 рублей 04 копейки за одну штуку, в количестве 7 штук;

- шоколад <данные изъяты> молочный 90 гр, стоимостью 34 рубля 96 копеек за одну штуку, в количестве 6 штук;

- шоколад <данные изъяты> молочный с печеньем <данные изъяты> 87 гр, стоимостью 43 рубля 65 копеек за одну штуку, в количестве 3 штук;

- шоколад <данные изъяты> молочный 90 гр, стоимостью 48 рублей 09 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук.

В результате указанных преступных действий Потапова Н.А. и указанных других лиц <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 657 рублей 81 копейка.

Таким образом, Потапов Н.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, извинился перед потерпевшим, дополнительно пояснил, что осуществляет уход за престарелым дедушкой, являющимся инвалидом.

Защитник подсудимого адвокат Никитин В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кучина А.В. и представитель потерпевшего ФИО5 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 52).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Потапов Н.А. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Потаповым Н.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапова Н.А. за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 178), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого и иных соучастников преступления (т. 1, л.д. 180 – 182, 191 – 193). При этом данные действия были совершены Потаповым Н.А. добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений потерпевшему, осуществление ухода за престарелым дедушкой, являющимся инвалидом.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потапов Н.А. судим (т. 1, л.д. 199 – 200, 201 – 202, 203 – 205, 208), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (т. 1, л.д. 197, 198, 217), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 214), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 210 – 213, 215), участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 209).

При назначении Потапову Н.А. наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Потапова Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Потапову Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Потапова Н.А. к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Потапова Н.А. возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения Потапову Н.А. наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Потапову Н.А. необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом в него наказания, отбытого по указанному приговору (т. 1, л.д. 206 – 207).

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Потапова Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 2, л.д. 114 – 115).

Потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2 657 рублей 81 копейка. Подсудимый Потапов Н.А. указал, что с иском он согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшему <данные изъяты> был причинен ущерб в размере 2 657 рублей 81 копейка, который не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере 2 657 рублей 81 копейка является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба 2 657 рублей 81 копейку.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 170).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 14 014 рублей (т. 2, л.д. 76 – 77) и при рассмотрении дела в суде в размере 8 250 рублей, а всего в сумме 22 264 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Потапова Никиту Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Потапову Никите Алексеевичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Согласно ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Потапову Н.А., наказание, отбытое Потаповым Н.А. по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Потапова Н.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному Потапову Никите Алексеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Потапова Никиту Алексеевича из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Потапова Никиты Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2 657 рублей (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейку.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 22 264 (двадцать две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий         В.А. Зелянин