Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2020 (11-182/2019;) от 25.11.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 11-1/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи                         Шумовой Н.А.

При секретаре                 Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.08.2019г. по гражданскому делу __ по иску Карелиной М. А. к Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» о взыскании денежных средств,

Установил:

Карелина М.А. обратилась в суд иском к Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» о взыскании денежных средств.

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ней и НОООН «Видергебурт» был заключен договор возмездного оказания услуг __ на проведение этнокультурного кружка по декоративно-прикладному творчеству среди российских немцев на срок с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в рамках договора __ от xx.xx.xxxx. предоставленного грантодателем Ассоциацией общественных объединений «Международный союз немецкой культуры». В течение января - xx.xx.xxxx истец все обусловленные договором __ от xx.xx.xxxx. услуги, связанные с проведением кружка в рамках мероприятия «Организация и проведение внешкольного обучения немецкому языку, культуре традициям и обычаям детей, молодежи и взрослых» выполнены, отчёт о проведённой работе был представлен в местное отделении <данные изъяты> в соответствии с договором возмездного оказания услуг __ от xx.xx.xxxx НОООН «Видергебурт» был обязан оплатить произведённые услуги до xx.xx.xxxx однако, условия договора выполнены не были, что причиняет истцу физические й нравственные страдания, существенный моральный вред и материальный ущерб. На основании изложенного, истец просила первоначально взыскать с ответчика 7 204 руб. в счет вознаграждения по договор возмездного оказания услуг __ от xx.xx.xxxx, 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 141,28 руб. с xx.xx.xxxx. по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ, а так же 5 000 рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет вознаграждения по договору возмездного оказания услуг 8 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 280 руб. за период с xx.xx.xxxx. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. исковые требования Карелиной М. А. к Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Взыскано с Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» в пользу Карелиной М. А. денежные средства по договору от xx.xx.xxxx в размере 7 203,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по 15xx.xx.xxxx в размере 1 331,45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx и до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму задолженности в размере 7 203,60 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части иска Карелиной М.А. отказано.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование принятого решения суд указал, что: «Согласно акта приема-передачи, подписанного xx.xx.xxxx г. Новосибирской областной общественной организацией немцев «Видергебурт» <данные изъяты> с одной стороны, и Карелиной М.А. с другой, Карелина М.А. за отчётный период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx.. Карелина М.А. оказала услуги в рамках договора __ от xx.xx.xxxx г.    по договору гранта от xx.xx.xxxx г. в объёме 36 часов.» (абз.5 стр.3 решения).

Данный вывод суда несостоятелен по нескольким причинам.

Во-первых, договор от xx.xx.xxxx г. не мог быть заключен в рамках договора от xx.xx.xxxx.

Во-вторых, договор __ от xx.xx.xxxx. не содержит указания на то, что он заключается в рамках договора гранта и не может содержать такого указания, т.к. при заключении договора xx.xx.xxxx. никаких договоров гранта (тем более xx.xx.xxxx.) заключено не было.

В-третьих, Акт сдачи-приемки от xx.xx.xxxx содержит указание на иной договор с датой заключения xx.xx.xxxx г. (нерабочий день, когда никакие договоры, по определению не заключаются).

В-четвертых, утверждая в решении, что xx.xx.xxxx г. Акт подписан Новосибирской областной общественной организацией немцев «Видергебурт», суд противоречит собственным выводам в этом же решении «...полномочия председателя <данные изъяты>. как председателя НОООН «Видергебурт» прекратились xx.xx.xxxx.» (абз.4 стр.4 решения).

Судом неправильно применены нормы материального права.

По смыслу п. 1 ст.423 ГК РФ, плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Подписание акта приёмки выполненных подрядных работ неуполномоченным заказчиком лицом, при отсутствии последующего одобрения, означает, что результат работ заказчиком не принят и основания для их оплаты отсутствуют.

Акт подписан неуполномоченным на тот момент лицом, истец же доказательств обратного не представил.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ - Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

НОООН «Видергебурт» не принимало у истца каких-либо услуг, утверждало в своих письменных возражениях на иск, «что Останина не имела полномочий действовать от имени НОООН «Видергебурт» без доверенности, полномочий на подписание договоров и актов сдачи-приемки результатов оказанных услуг ей не давалось».

Проигнорировав собственные выводы от отсутствии полномочий <данные изъяты> что-либо подписывать от имени НОООН «Видергебурт» после xx.xx.xxxx г., возражения ответчика об этом, суд посчитал доказанным, что НОООН «Видергебурт» приняло услуги истца с нарушением положений ст.ст. 183, 423 ГК РФ.

Также апеллянт ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что доказательства, с достоверностью подтверждающие, что работы и услуги в объеме 36 часов оказаны и приняты НОООН «Видергебурт», в материалы дела истцом не представлены.

Согласно п.2.2. Договора оплата услуг производиться в течении двух недель с момента подписания акта приема-сдачи услуг, т.е. стороны напрямую закрепили, что обязанности оплаты возникают после подписания акта.

Поскольку соответствующий акт со стороны НОООН «Видергебурт» не подписан, а обратное стороной истца - не доказано, уклонение от подписания акта не имело места, ответчик не имеет обязанности оплачивать не переданные и не принятые им услуги.

Свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> объем оказанных услуг не подтвердили, объем услуг и их принятие должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Представители НОООН «Видергебурт» Гельшерт В.В., Громоздин С.А. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, представили письменные пояснения (л.д. 171), в которых указали, что в абз. 1 ст.4 решения указано о прекращении полномочий Останиной xx.xx.xxxx. Также в решении установлено внесение записи в ЕГРЮЛ о Гельшерт В.В. xx.xx.xxxx. Эти обстоятельства по делу установлены. Карелина представила договор от xx.xx.xxxx. и акт услуг от xx.xx.xxxx. подписанные не Гелшерт, а <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

НОООН «Видергебурт» не является по делу надлежащим ответчиком, так как не вступало с истицей в договорные отношения и не принимало какого-либо результата от Карелиной. Последняя не лишена возможности предъявления иска к введшей ее в заблуждение <данные изъяты>

С учётом того, что решение не основано на установленных судом обстоятельствах, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Договором за подписью <данные изъяты> (п.2.2.), предусмотрена оплата с момента подписания акта.

Акт ответчиком не подписывался и ему не предъявлялся. Все сделала <данные изъяты>, которая и должна нести ответственность за свои действия.

Истец по делу Карелина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Думчева Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, измененении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст. 431 ГК РФ).    

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, порядок назначения или избрания которых определяется законом и учредительными документами. При этом лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что xx.xx.xxxx. между Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» в лице председателя <данные изъяты> с одной стороны, и Карелиной М.А. с другой стороны заключен договор возмездного оказания услуг __ предметом которого является оказание услуги: по проведению этнокультурного кружка по декоративно-прикладному творчеству среди российских немцев, в срок с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx а заказчик обязуется оплатить услуги и в срок и порядке, указанном в договоре. Исполнитель обязан лично проводить кружок на основании составленной программы и учебного плана, занятия проводятся 4 академических часа 1 раз в неделю, количество слушателей минимум 12 человек, вести табель посещаемости участников и план.

Согласно п. 2.2. заказчик обязан оплатить выполненный исполнителем услуги в течение 2-х недель с момента подписания акта приема-передачи, своевременно и правильно перечислить налог на доходы физических лиц, иных страховых выплат в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 3.1., вознаграждение составляет 230 руб. за каждый академический час, включая ндфл 13%, оплата производится на основании подписанных актов приема-передачи оказанных услуг по договору.

Согласно заявке на проведение этнокультурного кружка, анализу работы, пояснительной записки и тематическому планированию, Карелиной М.А. составлен план занятий кружка Арт-терапия в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.Согласно акта приема-передачи, подписанного xx.xx.xxxx. Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» <данные изъяты> одной стороны, и Карелиной М.А. с другой, Карелина М.А. за отчетный период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Карелина М.А. оказала услуги в рамках договора __ от xx.xx.xxxx.: проведение этнокультурного кружка (Арт терапия) по договору гранта __ о целевом финансировании в виде предоставления безвозвратной субсидии (гранта) от xx.xx.xxxx. в объеме 36 часов. Оплата произведена в соответствии с договором, начислено 8 280 руб., удержан налог на доходы физических лиц 13% 1 076 руб.. сумма к выдаче 7 204 руб. Стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению договора.

Как усматривается из табеля посещаемости этнокультурного кружка «Арт терапия», Карелиной М.А. xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx. проведены указанные занятия, которые посещали 14 участников, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., место проведения - <данные изъяты>

Так же, мировым судьей установлено, что xx.xx.xxxx. Ассоциацией общественных объединений «Международный союз немецкой культуры» с одной стороны и НОООН «Видергебурт» в лице председателя <данные изъяты>. заключен договор __ от xx.xx.xxxx. о целевом финансировании в виде предоставления безвозвратной субсидии (гранта), предметов договора является Организация и проведение внешкольного обучения немецкому языку, культуре традициям и обычаям детей, молодежи и взрослых, в рамках указанных целей грантодатель предоставляет грантополучателю субсидию (грант) 67 810 руб.

Согласно платежного поручения __ от xx.xx.xxxx., <данные изъяты> перечислило НОООН «Видергебурт» целевые средства в виде предоставления безвозмездной субсидии (гранта) по договору __ от xx.xx.xxxx. 67 810руб. Таким образом, судом установлено, что денежные средства в виде гранта на организацию и проведение внешкольного обучения немецкому языку, культуре традициям и обычаям детей, молодёжи и взрослых поступили на счет НОООН «Видергебурт» xx.xx.xxxx

Мировым судьей допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которые указали, что им Карелиной М.А. в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. преподавался безвозмездно кружок по декоративно-прикладному творчеству Арт терапия немецкой направленности один раз в неделю в помещении <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имелось.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по проведению этнокультурного кружка «Арт терапия» ответчику был подтвержден материалами дела и представленными доказательствами в полном объеме и документально не опровергнут ответчиком.

При этом, мировой судья также исходил из того, что ответчик с требованиями о признании недействительным либо не заключенным договора от xx.xx.xxxx. не обращался.

Разрешая доводы истца относительно отсутствия полномочий председателя <данные изъяты>. на заключение договора от xx.xx.xxxx., мировой судья исходил из того, что <данные изъяты> являлась председателем Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» и имела право действовать без доверенности от имени организации с xx.xx.xxxx г.

Из решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. следует, что xx.xx.xxxx. состоялось общее собрание НОООН «Видергебурт», оформленное протоколом от xx.xx.xxxx., решено принять в члены организации двух лиц, <данные изъяты> избрана председателем организации. xx.xx.xxxx. состоялось общее собрание членов организации, на котором решено продлить полномочия <данные изъяты> председателя прежнего состава правления и провести за это время перерегистрацию членов, потом собрать собрание. Решение общего собрания НОООН «Видергебурт» от xx.xx.xxxx г., оформленное протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx. является недействительным, в связи с его ничтожностью. xx.xx.xxxx г. состоялось завершение отчетно-выборного собрания НОООН «Видергебурт», начатого xx.xx.xxxx., на котором избран новый состав правления и председатель организации. Полномочия <данные изъяты> как председателя и прежнего состава правления закончились, что подтверждается Протоколом завершения отчетно-выборного собрания Новосибирской областной общественной организации российских немцев «Видергебурт» от xx.xx.xxxx

Из ответа на запрос Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Новосибирской области от xx.xx.xxxx. следует, что по результатам рассмотрения документов НОООН «Видергебурт» от xx.xx.xxxx __ (протокол от 31.03.2015), представленных организацией в ГУ для государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы xx.xx.xxxx принято решение об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени организации, сведений о председателе Гельшерт В.В.

Указанные обстоятельства подтверждались представителем ответчика Гельшертом В.В. в судебном заседании.

Из выписки из ЕГРЮЛ НОООН «Видергебурт», ответа на запрос, протокола от xx.xx.xxxx пояснений сторон следует, что xx.xx.xxxx. состоялось общее собрание НОООН «Видергебурт», оформленное протоколом от <данные изъяты>., на собрании избран председателем организации Гельшерт В.В., сведения о внесении изменений в выписку ЕГРЮЛ НОООН «Видергебурт» о смене председателя внесены xx.xx.xxxx., при этом, согласно листу записи. ЕГРЮЛ НОООН «Видергебурт», 16.02.2017 внесена запись в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, возложении полномочия на Гельшерта В.А., полномочия председателя <данные изъяты> как председателя НОООН «Видергебурт» прекратились 16.02.2017г.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что полномочия <данные изъяты> прекратились xx.xx.xxxx. суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридической лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Учитывая, что сведения о председателе НОООН «Видергебурт» <данные изъяты> на момент заключения договора возмездного оказания услуг с Карелиной М.А. содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Карелина М.А. при заключении договора добросовестно полагала, что указанное лицо имеет право действовать от имени НОООН «Видергебурт».

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом фактически оказаны ответчиком услуги, которые подлежат оплате, в связи с чем, взысканию подлежит сумма задолженности по договору в размере 7 203,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Поскольку сумма оплаты по договору истцу ответчиком не была выплачена, в пользу истца с ответчика, с учетом п. 2.2. договора от xx.xx.xxxx., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx. по день вынесения решения суда - по xx.xx.xxxx. в размере 1 331,45 руб., а также с xx.xx.xxxx. до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму задолженности в размере 7 203,60 руб.

Что касается требования истца о возмещении морального вреда, то мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается при нарушении личных неимущественных прав гражданина, а как установлено в судебном заседании истцу причинен имущественный ущерб; каких - либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате невыплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг истец суду не представила.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют закону, основаны на представленных доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карелиной М.А.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для его отмены.

Так, на дату заключения с Карелиной М.А. договора от xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx согласно сведениям ЕГРЮЛ <данные изъяты>. являлась лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени НОООН «Видергебурт», и для Карелиной М.А. в силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ являлась надлежащим единоличным исполнительным органом ответчика, независимо от того, какие решения собраний об избрании какого руководства состоялись в самом НОООН «Видергебурт».

Более того, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2016г. по гражданскому делу __ по иску <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания НОООН «Видергебурт» от 26.04.2015г. вступило в законную силу лишь 02.02.2017г. – также после даты заключения между Карелиной М.А. и НОООН «Видергебурт» договора от 09.01.2017г. (л.д. 64-56,57-60).

Копия постановления от 27.09.2019г. об удовлетворении жалобы <данные изъяты>. (л.д.172), представленная ответчиком, не может являться основанием для отмены решения мирового судьи и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вступившего в законную силу приговора или решения суда о каких-либо неправомерных действиях <данные изъяты> при заключении договора __ от xx.xx.xxxx. с истцом стороной ответчика не представлено.

Следовательно, договор возмездного оказания услуг __ от xx.xx.xxxx. заключен Карелиной М.А. с надлежащим представителем НОООН «Видергебурт».

По состоянию на xx.xx.xxxx. <данные изъяты> лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени НОООН «Видергебурт», не являлась, в связи с чем, акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг по договору __ от xx.xx.xxxx. (л.д.20) подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Однако, само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения мирового судьи и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактическое исполнение Карелиной М.А. своих обязательств по договору __ от xx.xx.xxxx. перед ответчиком в установленном договором порядке подтверждается всей совокупностью доказательств по делу.

Так, стороной истца в порядке п. 2.1 договора от xx.xx.xxxx. представлены тематическое планирование кружка «Арт терапия» (л.д.26), аналитический отчет (л.д.22,23), заявка на проведение этнокультурного кружка «Арт терапия», табель посещаемости кружка «Арт терапия» (л.д.27).

Согласно списку, табелю, количество слушателей кружка 14 человек, что также соответствует п. 2.1 договора, в числе слушатели <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей указали, что им в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Карениной М.А. преподавался безвозмездно кружок по декоративно-прикладному творчеству Арт терапия немецкой направленности один раз в неделю в помещении ресурсного центра общественных объединений Ленинского района, по адресу: г...

Согласно копии справки МКУ «Координационный центр «Активный город» Ресурсный центр общественных объединений Ленинского района от xx.xx.xxxx., Карелина М.А. в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. пользовалась помещение ресурсного центра общественных объединений Ленинского района с января по xx.xx.xxxx. для проведения занятий по декоративно–прикладному творчеству для членов Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» (л.д.50)

С учетом изложенного, совокупностью доказательств по делу подтверждается фактическое исполнение Карелиной М.А. своих обязательств по договору от xx.xx.xxxx. перед НОООН «Видергебурт» в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах, факт несогласия стороны ответчика с договором от xx.xx.xxxx., отсутствие надлежащего акта приема-передачи оказанных услуг, не могут освобождать ответчика от обязательства по оплате Карелиной М.А. фактически оказанных ею услуг.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного мировым судьей решения и не могут являться основанием для его отмены, исходя из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2019░. ░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>»                            ░.░. ░░░░░░

__ <░░░░░░ ░░░░░░>