Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2022 от 18.05.2022

Дело № ***

УИД: № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ ***                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца                                     Родин А.С. ,

представителя истца Михайлов С.Г. ,

представителя ответчика                              Костиков Ю.А.,

при секретаре Липатовой Ю.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родин А.С. к Ткаченко Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Родин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ткаченко Ю.Г. указывая, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** ***, которая состоит из четырех изолированных комнат площадью 19,4 кв.м., 21,1 кв.м., 23,3 кв.м и 14 кв.м. Истец желает проживать в спорной квартире, однако ответчик чинит препятствия ему в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери, и передать истцу комплект ключей отказалась. Кроме того, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: *** *** ***, обязать ответчика Ткаченко Ю.Г. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему комплект ключей от указанной квартиры. Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в размере 1/2 доли каждому. Выделить ему в пользование жилые комнаты, площадью 19,4 кв.м. и 21,1 кв.м., ответчику 23,3 и 14 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В ходе рассмотрения дела, **.**.**, представитель истца по доверенности Михайлов С.Г. заявленные исковые требования уточнил. Он не поддержал требования истца о вселении в жилое помещение и определении порядка оплаты за жилое помещение; кроме того просил выделить истцу в пользование комнаты меньшей площадью: 14,0 кв.м. и 23,3 кв.м., а ответчику - комнаты размером 19,4 кв.м. и 22,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. В остальной части требования поддержал и просил удовлетворить.

В настоящем судебном заседании истец Родин А.С. и его представитель Михайлов С.Г. заявленные требования с учетом уточнения поддержали и просили удовлетворить. При этом дополнительно пояснили, что предложенный в уточненном иске порядок пользования квартирой наиболее соответствует идеальным долям сторон, при этом каждый собственник будет иметь самостоятельный выход на лоджии, у каждого в пользовании будут комнаты, выходящие на противоположные стороны, и такой вариант полностью позволит соблюсти права и интересы сторон. Ключи от спорной квартиры у истца отсутствуют, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику через ее представителя Костиков Ю.А., с просьбой предоставить ему комплект ключей, чтобы сделать их дубликат, на что получил отказ. В этой связи он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, а также в суд, поскольку до настоящего времени доступа в жилое помещение не имеет.

Ответчик Ткаченко Ю.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В судебном заседании представитель ответчика Ткаченко Ю.Г. - по доверенности Костиков Ю.А. требования истца полагал подлежащими удовлетворению частично. Он не возражал против определения порядка пользования квартирой согласно варианту, предложенному истцом в уточненном иске. В остальной части требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что Ткаченко Ю.Г. не чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, замки от входной двери не меняла, а комплект ключей от квартиры ему должен был предоставить продавец спорной доли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других; лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По делу установлено, что Родин А.С. и Ткаченко Ю.Г. являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** ***, по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Ткаченко Ю.Г. стала собственником 1/2 доли **.**.**, а Родин А.С. – **.**.**.

Спорная квартира имеет общую площадь 132 кв.м., состоит из четырех изолированных жилых комнат, площадью 23,3 кв.м., 22,0 кв.м., 19,4 кв.м., 14,0 кв.м., что подтверждается планом квартиры.

Согласно долям Родин А.С. и Ткаченко Ю.Г. на их доли приходится: в спорной квартире по 39,35 кв. м. жилой площади.

По делу установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированных лиц нет; собственники в спорной квартире не проживают.

Данное обстоятельство следует из объяснений сторон и подтверждается справкой ООО «РКЦ» от **.**.**.

Из объяснений представителя ответчика Костиков Ю.А. следует, что на основании выданной ему Ткаченко Ю.Г. доверенности от **.**.** его семья иногда пользуется спорным жилым помещением.

Однако данное обстоятельство правого значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку порядок пользования спорной квартирой определяется между собственниками жилого помещения, а не иными лицами.

По делу также установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не сложился, поскольку после приобретения собственности они в данной квартире не проживали.

С учетом технических характеристик спорной квартиры, состоящей их четырех изолированных комнат, площади комнат, суд приходит к выводу, что возможность проживания и пользования спорной квартирой совместно собственниками не исключается.

Соответственно истец, являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, вправе пользоваться спорной квартирой, в том числе для личного проживания.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, как ее сособственники, добровольно порядок пользования спорной квартирой ими не определен, суд считает правильным требования истца удовлетворить и определить порядок пользования квартирой, согласно предложенного им порядка, выделив истцу в пользование жилые комнаты площадью 14,0 кв.м и 23,3 кв.м., а ответчику жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 22,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

При этом суд учитывает, что при таком порядке пользования все жилые комнаты, выделяемые собственникам, являются изолированными, у каждого в пользовании будет находиться комната с выходом на лоджию, площадь выделяемых комнат наиболее соответствует идеальным долям собственников, а именно истцу выделяются комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., что на 2,05 кв.м. меньше приходящейся на его долю жилой площади, а ответчику комнаты, общей площадью 41,4 кв.м., что на 2,05 кв.м. больше приходящейся на ее доли жилой площади, что наиболее полно позволит соблюсти баланс прав и интересов сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Костиков Ю.А. с предложенным порядком пользовании квартирой согласился, пояснив, что по данному порядку возражений его доверитель не имеет.

Кроме того из объяснений истца, его представителя в суде следует, что в настоящее время Родин А.С. фактически лишен возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку комплект ключей у него отсутствует, а ответчик передать ему комплект ключей, в том числе чтобы он мог сделать их дубликат, отказалась, тем самым лишив истца доступа в жилое помещение, по данному факту истец обратился и в правоохранительные органы.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и ее представителем суду не представлено, о готовности передать истцу комплект ключей ответчиком в своих возражениях не заявлено, хотя, как и указывает ответчик, она не против вселения и проживания в жилом помещении истца

В судебном заседании представитель ответчика Костиков Ю.А. также пояснил, что ответчик не согласна передать истцу комплект ключей, чтобы он смог сделать их дубликат, и обеспечить ему доступ в жилое помещение.

При этом приведенные представителем ответчика в обоснование такой позиции доводы о том, что Ткаченко Ю.Г. замки от квартиры не меняла, а ключи от квартиры истец должен был получить у продавца, основанием к отказу истцу в данной части исковых требований служить не могут.

В судебном заседании установлено, что истец возможности пользования спорным жилым помещением из-за отсутствия ключей от квартиры не имеет, а ответчик, имея реальную возможность предоставить истцу комплект ключей от спорной квартиры, отказывает ему в этом, тем самым фактически чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Кроме того, суд не может не учесть объяснения представителя ответчика о том, что, являясь предыдущим собственником спорной квартиры, он передал один комплект ключей от квартиры, который передан покупателю Ткаченко Ю.Г., и находится сейчас в его распоряжении.

Таким образом, поскольку права истца, как собственника 1/2 доли спорной жилой площади, действиями ответчика, выразившиеся в чинении препятствий последнему в пользовании жилым помещением, нарушаются, суд считает правильным требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ему комплекта ключей от указанной квартиры удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Родин А.С. удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования квартирой № *** в *** г.Железногорска Курской области, выделив в пользование Родин А.С. жилые комнаты размерами 14,0 кв.м., 23,3 кв.м., Ткаченко Ю.Г. жилые комнаты размерами 19,4 кв.м. и 22,0 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Ткаченко Ю.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** *** передать Родин А.С. комплект ключей от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий:                     Галкина Т.В.