Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4980/2022 ~ М-4155/2022 от 14.09.2022

УИД 16RS0043-01-2022-008259-93

дело №2-4980/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                 город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф. Мингазова к Исполнительному комитету ... Республики Татарстан, ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

И.Ф. Мингазов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ... Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение.

    В обоснование исковых требований указано, что ... на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения УЭ-148/4 УИН МВД РТ истцу была распределена квартира, расположенная по адресу: ..., в порядке очередности из льготного списка как нуждающемуся сотруднику. Застройщиком спорной квартиры был ОАО «Химстрой». На основании акта приема-передачи от ... 2-х комнатная ... по адресу: ..., была передана от застройщика ОАО «Химстрой» учреждению УЭ-148/4. Истец вселился в спорную квартиру с 2001 года вместе со своей семьей и по настоящее время проживает в ней. С истцом заключены договоры по коммунальному обслуживанию. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Химстрой» прекратила деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства .... Согласно справке от ... спорная квартира на балансе учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ не числиться. Согласно информации, предоставленной УЗИО НМР РТ от ..., в отношении спорной квартиры отсутствуют записи о внесении в реестр муниципального имущества. Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение – двухкомнатную ..., расположенную по адресу: ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ ИК-4 УФСИН России по .... В качестве третьего лица привлечено ООО УК «Жильё».

    В судебном заседании истец И.Ф. Мингазов и его представитель по доверенности А.В. Блинков заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание представители Исполнительного комитета ... Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ ИК-4 УФСИН России по ..., ООО УК «Жильё» не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в отношении заявленных исковых требований не возражают.

    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения УЭ-148/4 УИН МВД РТ И.Ф. Мингазову была распределена квартира, расположенная по адресу: ..., в порядке очередности из льготного списка как нуждающемуся сотруднику.

На основании акта приема-передачи от ... 2-х комнатная ... по адресу: ..., была передана от застройщика ОАО «Химстрой» на баланс учреждения УЭ-148/4.

Истец И.Ф. Мингазов со своей семьей вселился в спорную квартиру с 2001 года, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также договорами на оказание жилищно-коммунальных услуг, услуг связи.

Финансовый лицевой счет ... по адресу: ..., оформлен на И.Ф. Мингазова.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Химстрой» прекратила деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ....

Согласно справке от ... спорная квартира на балансе учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ не числиться.

Согласно информации, предоставленной УЗИО НМР РТ от ..., в отношении спорной квартиры отсутствуют записи о внесении в реестр муниципального имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель спорной квартиры не зарегистрирован.

Свидетель Р.А. Мингазова суду пояснила о том, что в спорную квартиру они заселились в 2001 году. Квартира была выделена И.Ф. Мингазову как многодетному отцу. До настоящего времени они проживают в этой квартире и несут все расходы по ее содержанию.

Свидетель Л.Ф. Иванова суду пояснила о том, что знает истца более 20 лет как соседа, характеризует их семью только с положительной стороны.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 9207 401474) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 9207 401474) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ - ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... (░░░16RS0...-93), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░