Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2023 ~ М-2031/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2589/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-002889-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года                                                                               г.Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Светланы Николаевны, Шубиной Дианы Алексеевны, Байрамова Вячеслава Альбертовича к Рыжову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Байрамова С.Н., Шубина Д.А., Байрамов В.А. обратились в суд с иском к Рыжову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, свои требования мотивируют тем, что Рыжов С.Н. приходится родным братом Байрамовой С.Н., который в 2006 году добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилое помещение было приватизирована матерью ответчика Рыжовой В.С. В 2017 году ответчик передал из спорной квартиры, забрал вещи. 6 февраля 2020 года по договору мены квартир истцы получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой истцы проживают по настоящий день. Рыжов С.Н. не предпринимал никаких попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, истцы пользоваться квартирой ответчику не препятствовали. Просит признать Рыжова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Байрамова С.Н., представитель истцов Дереза Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Шубина Д.А., Байрамов В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Рыжов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинных неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

Адвокат Завьялова Н.Л. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала относительно исковые требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федорова Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что истцы Байрамова С.Н., Шубина Д.А., Байрамов В.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно справки МУП Красноармейское районное БТИ от 15 апреля 2006 года. Рыжов С.Н. отказался от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.16-17).Рыжова В.С. на основании акта приема - передачи квартиры 6 февраля 2020 года передала Байрамовой С.Н., Байрамову В.А., Шубиной Д.А. в соответствии с оговором мены квартир от 6 февраля 2020 года передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 18-22).

Согласно ответа УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России г.Волгограда от 19 июля 2023 года, Рыжов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает в течении четыре лет (л.д.24).

Истец Байрамова С.Н. в судебном заседании пояснила, что Рыжов С.Н. приходится родным братом, который в 2006 году добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилое помещение было приватизирована матерью ответчика Рыжовой В.С. 6 февраля 2020 года по договору мены квартир они получили в собственность квартиру, в которой проживают по настоящий день. Из квартиры выехал в 2017 году, забрав все свои личные вещи, местонахождение его неизвестно, родственные отношения не поддерживает, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, регистрация ответчика ограничивает права владения как собственников жилого помещения.Допрошенная в судебном заседании свидетель Рыжова В.С. пояснила, что Рыжов С.Н. приодится ей сыном, которого она с 2017 года не общалась. Он забрал все свои личные вещи, местонахождение его неизвестно, родственные отношения не поддерживает, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит.

Оценивая показания свидетеля Рыжовой В.С. суд находит достоверными доказательствами по делу, показания свидетеля последовательны, не противоречат данным истцам пояснениям.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела, с учетом данных истцом пояснений, с учетом показаний свидетеля, судом установлено, что Рыжов С.Н., приобретший после приватизации Рыжовой В.С. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, добровольно отказался от данного права, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, после чего в квартиру не вселялся, фактически в квартире не проживает 6 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Рыжов С.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает, не ведет общего хозяйства с собственниками жилого помещения, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, указанных в ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, кроме того регистрация ответчика препятствует собственникам в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования Байрамовой С.Н., Шубиной Д.А., Байрамова В.А. о признании Рыжова С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 3 апреля 2017 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика Рыжова С.Н. с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,

                                                            РЕШИЛ:        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ -                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░