Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 30.03.2023

УИД 66RS0012-01-2023-000662-13

Дело № 1-176/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский                    11 мая 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральского городской прокуратуры Портнягина В.А.,

потерпевшей Фалалеевой Е.В.,

подсудимого Фалалеева Д.В., защитника адвоката Пологовой Ю.В.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФАЛАЛЕЕВА Д.В., <*****>

<*****>

<*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 06.03.2023 года (л.д. 62, 63),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фалалеев Д.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 14 мая 2012 года Фалалеев Д.В. осужден за совершение преступления, совершенного с применением насилия – ч.4 ст.111 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном порядке. 24 февраля 2023 года около 21 часа 10 мин. Фалалеев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с матерью Фалалеевой Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, в целях причинения физической боли, схватил Фалалееву Е.В. рукой за волосы и с силой потянул за них, причинив физическую боль.

Вину в совершении преступления Фалалеев Д.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия Фалалеева Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Фалалеева Д.В. в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Фалалеева Д.В., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Фалалеев Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не предусматривает лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Смягчающим наказание Фалалеева Д.В. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает действия, направленные заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фалалеева Д.В., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание Фалалеев Д.В. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя, как из обстоятельств совершения преступления, так и из пояснений самого подсудимого, пояснений потерпевшей, оказало существенное влияние на его поведение при формировании преступного умысла и при совершении преступления.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершении преступления в состоянии опьянения, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено Фалалеевым Д.В. при рецидиве преступлений. Поскольку, будучи осужденным приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 мая 2012 года за умышленное особо тяжкое преступление, Фалалеев Д.В. вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у Фалалеева Д.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 14 мая 2012 года наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных положений, суд не применяет при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, предоставив возможность добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

По положениям п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФАЛАЛЕЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработка.

Меру пресечения Фалалееву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Фалалеева Д.В. от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись.              А.А.Сержантов