Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-432/2024 от 29.03.2024

Копия                                                                                                                  Дело №1-432/2024

                                                                              УИД: 16RS0050-01-2024-005219-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                                                                                                             город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе судьи Лебедевой А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р., подсудимого Петрова В.А., защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Добрыниной Н.Н., потерпевшей ФИО1, при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Петрова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    органами предварительного расследования Петров В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, и двигаясь в условиях неограниченной видимости по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования на регулируемом перекрестке улиц <адрес> при осуществлении маневра поворота направо с целью дальнейшего движения по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> проявил преступное легкомыслие и, грубо нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, въехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенный возле <адрес>, где передней частью кузова автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зелёный сигнал пешеходного светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома проксимального эпиметафиза (переломы шейки бедра и большого и малого вертела) левой бедренной кости со смещением (потребовавшего проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Остеосинтез бедренной кости интрамедуллярным штифтом и винтами»), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и состоящие в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

    Действия Петрова В.А. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Петрова В.А. за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что Петров В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшей загладил.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова В.А. оставить без удовлетворения.

    Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Петрову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

    Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

В судебном заседании установлено, что Петров В.А. не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, руководителем <данные изъяты>, где Петров В.А. трудоустроен, и по месту жительства характеризуется положительно. Предъявленное обвинение Петров В.А. признает и в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил, принес ей извинения и примирился с ней.

    При этом потерпевшей волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

    Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

    Избранная Петрову В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Петрова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Петрову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                        А.Ф. Лебедева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 15.06.2024г.

Судья:                                                                                         А.Ф. Лебедева