Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-510/2023

27RS0004-01-2023-002301-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                              13 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Снытко А.М.,

подсудимого Кравцова В.С.,

его защитника-адвоката Усова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравцова Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в ООО «Альтек ДВ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов B.C. в период времени с 00 часов 1 минуты до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, увидел лежащего на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров от подъезда № <адрес>, спящего ФИО4, в непосредственной близости от которого находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе синего цвета, а также поясную сумку, принадлежащие последнему, в результате чего у Кравцова B.C. внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества.

Кравцов B.C., в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, приступив к реализации внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, поскольку ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и проследить за сохранностью принадлежащего ему имущества не имеет возможности, а более рядом никого нет, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с участка местности, расположенного на расстоянии 9 метров от 4 подъезда <адрес>, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», imeil:86600905970594, в корпусе синего цвета, стоимостью 6 999 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, с надетым на нем чехлом бежевого цвета, и находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», а также поясную сумку, материальной ценности для последнего не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравцов В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого Кравцова В.С.

Потерпевший в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что не возражал против рассмотрения дела в особом порядке /т. 2 л.д. 57/.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кравцова В.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кравцова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, доходов и ежемесячных расходов последнего.

С учетом анализа поведения подсудимого Кравцова В.С. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельств совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Кравцову В.С., суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно, Кравцова В.С. ранее судим, по материалам дела характеризуется положительно. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, которая была дана до возбуждения уголовного дела добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, ранее неизвестных органу следствия, в том числе о судьбе похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособного отца – инвалида 2 группы, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не установлены к этому предусмотренные законом обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч. 1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению иных целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что Кравцову В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к Кравцову В.С. положений ст.73 УК РФ, суд учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлены судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Кравцову В.С. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку в период условного осуждения Кравцовым В.С. не допускались нарушения, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Кравцова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кравцова В.С. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, который предполагает обязательное участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравцову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Кравцова В.С. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Кравцова В.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения Кравцову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г.Хабаровска исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья                                                                             М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев