Решение по делу № 2-120/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                     Дело №2-120/2011

20 апреля 2011 г.                                                                                             г. Нефтекамск РБ

Мировой судья судебного участка № 5 пог. Нефтекамск РБ Сафина И.Ф.,

При секретаре Набиулиной А.А.,

С участием ответчика  Янгирова М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО « ***» к Янгирову М.А. о взыскании  в порядке регресса  суммы выплаченного страхового возмещения  в размере 2870 рублей 00 коп. и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

           ООО « ***» обратилось в суд с иском к Янгирову М.А.   о взыскании  в порядке регресса  суммы выплаченного страхового возмещения  в размере 2870 рублей 00 коп. и судебных издержек, мотивируя тем, что *** года  произошло дорожно-транспортное происшествие , с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Янгирова М.А., принадлежащего Шайдуллину Ф.Ф. с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Нурлыгаянова И.Р. ДТП поизошло в результате нарушения водителем Янгировым М.А.п. 8.12 ПДД РФ, кроме того, согласно полиса ВВВ *** Янгиров М.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению эти транспортным средством. В результате автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета оценщика составила 2870 руб. Гражданская ответственность Шайдулина Ф.Ф. была застрахована в ООО « ***». *** г. филиал «Уфимский» ООО « ***» выплатила собственнику поврежденной автомашины ***, государственный регистрационный знак *** Нурлыгаянову И.Р. страховое возмещение в размере 2870 руб., что подтверждается платежным поручением № **от *** г. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 2870 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.  

          В судебное заседание представитель истца  не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Янгиров М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. На момент ДТП у него был страховой полис серии ВВВ № ***, где Янгиров М.А. был выписан в качестве лица , допущенного к управлению транспортным средством ***, г.р.з. ***. , и добавил о том, как в справке о ДТП был указан другой полис он не может пояснить.

Суд, выслушав возражение ответчика, исследовав  материалы  дела, считает  необходимым отказать в удовлетворении исковых требований   по  следующим  основаниям.

Опрошенный в судебном заседании ответчик Янгиров М.А. пояснил, что на момент совершения ДТП *** н., согласно полиса серии ВВВ № *** он был допущен к управлению транспортным средством **, государственный регистрационный знак ***.

Суду истцом  представлена копия  страхового полиса серии ВВВ № *** , согласно которого лицами , допущенными к управлению транспортным средством ***, г.р.з. *** Шайдуллин Ф.Ф., Янгиров М.А., дата выдачи 20.12.2009 г. , срок действия с 13.11.2009 г. по 12.11.2010 г.,  а так же представлена копия  страхового полиса серии ВВВ № *** , согласно которого лицами , допущенными к управлению транспортным средством ***, г.р.з. *** Шайдуллин Ф.Ф., Мартынов И.В., дата выдачи 03.12.2009 г. , срок действия с 13.11.2009 г. по 12.11.2010г.

Следовательно суду представлено два противоречивых, надлежащим образом не заверенных  друг другу документа .   

Согласно ст. 71 п. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно ст. 67 п.п. 6, 7 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре  обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства  только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом не представлены, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих , что ответчик Янгиров М.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательногострахования.          .

        С  учетом  изложенного, иск  ООО « ***» не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 В удовлетворении иска ООО « ***» к Янгирову М.А. о взыскании  в порядке регресса  суммы выплаченного страхового возмещения  и судебных издержек отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  в  Нефтекамский  городской    суд  РБ  в  течение 10  дней  со  дня  вынесения  решения  через  мирового  судью.

Мировой  судья:                  подпись                                  И.Ф. Сафина

Решение вступило в законную силу.