Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-227/2021 от 29.10.2021

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2021 года              г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова А.М, на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Ефремова А.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторог» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Ефремов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.52 истец приобрел в магазине ответчика по адресу: 603107, <адрес>, пом.п2 продукт питания, а именно, «Булочка повыш. калор.» по цене 17,99 рублей (далее - товар), о чем свидетельствует, выданный продавцом ответчика кассовый чек. Уже находясь в автомобиле, истец обратил внимание на то, что на упаковке указана дата изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ при том, что срок годности указанного товара, как указано на упаковке 48 часов, что свидетельствует о том, что товар был реализован за пределами срока годности, после чего, не став употреблять указанный товар, произвел фотофиксацию указанного обстоятельства на смартфон XiaomiRedmiNote 9 Pro с указанием даты и времени. Поскольку товар не мог быть употреблен по назначению, в силу истечения срока годности, истец был вынужден потратить время и нервы для похода в другой магазин, чтобы приобрести аналогичный товар надлежащего качества, от чего претерпел нравственные страдания и состояние дискомфорта (получил моральный вред). Истец, будучи уверенным, что его права как потребителя нарушены и имея намерение восстановить нарушенное право, но не обладая юридическими знаниями, в силу отсутствия юридического образования, обратился за услугой по составлению искового заявления, за которую уплатил организации 2300 рублей. Таким образом, восстановление нарушенного права истца как потребителя включает в себя взыскание денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов на основании следующего. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в связи с продажей ему товара с истекшим сроком годности в размере 500 рублей. Помимо расходов на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размете 2300 рублей, истец также понес почтовые расходы согласно прилагаемым почтовым квитанциям (кассовым чекам), всего 134.8 рублей, необходимые для направления настоящего иска в мировой суд, поскольку иной порядок подачи процессуальных документов в мировой суд в настоящее время отсутствует, а также для направления копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика. Таким образом, размер понесенных истцом судебных расходов составил 2434.8 рублей. Размер понесенных истцом указанных выше судебных расходов в полной мере отвечает принципам разумности и обоснованности. Основывая свои требования на ст.ст. 3, 4. 5. 22, 23, 28. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Ефремова А.М, денежные средства, уплаченные за товар в размере 17,99 рубля; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы в размере 2434,8 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в удовлетворении исковых требования Ефремова А.М, к ООО «Агроторг».

Не согласившись с решением мирового судьи, Истец Ефремов А.М. обратился с апелляционной жалобой в Приокский районный суд <адрес>, указав, что суд непринял во внимание представленные доказательства и не учёл обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец просит суд решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Н. Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы Ефремов А.М.в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агроторг» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что 08.06.2021 года в 11 час. 52 мин. Ефремов А.М. приобрел в магазине ООО "Агроторг" по адресу: <адрес> продукт питания - «Булочка повышенной калорийности» за 17,99 руб.

Из представленной в материалы дела упаковки товара «Булочка повышенной калорийности», следует, что дата изготовления товара указана 06.06.2021г., срок годности указанного товара 48 часов.

Доказательств направления жалоб на допущенные нарушения как в АО "Агроторг", так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, истцом не представлено.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом фотоснимок упаковки с продуктом «Булочка повышенной калорийности» и чека от 08.06.2021г не являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. с достоверностью установить место, время и обстоятельства приобретения продукта невозможно; из кассового чека не следует, что продукт реализовывался ответчиком с просроченным сроком годности; доказательств продажи ответчиком заявленного в иске и являющегося предметом спора продукта «Булочка повышенной калорийности» с истечением срока годности в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья верно установил, что доказательства, свидетельствующих о том, что проданный продукт питания «Булочка повышенной калорийности» являлся испорченным (негодным к употреблению), отсутствуют.

Требование истца о взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа не удовлетворено судом первой инстанции правомерно как производное от основного требования.

Решение вынесено по заявленным требованиям, в решении даны оценки всем собранным доказательствам, возражениям ответчика.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ефремова А.М, к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А.М, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в первый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Приокского районного суда

<адрес>       Т.С. Столярова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.