Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-87/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                      п. Кардымово

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

ответчика Черепанова А.С.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Черепанову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с исковым заявлением к Черепанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2020 с ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом в связи, с чем за период с 02.03.2021 по 21.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.04.2020 за период с 02.03.2021 по 21.09.2021 (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Черепанов А.С. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 о взыскании задолженности по кредитной договору № от 01.04.2020 за период с 02.03.2021 по 21.09.2021 в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ч. 5 ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2021 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> *70%).

В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение
№ 8609 к Черепанову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Черепановым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Черепанова Александра Сергеевича пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.04.2020 за период с 02.03.2021 по 21.09.2021 (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 из бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Пилипчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>