Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-730/2023 (2-5500/2022;) ~ М-3624/2022 от 01.08.2022

Дело 2-730/2023

УИД 24RS0046-01-2022-004938-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора г. Красноярска ц.,

представителя ответчика ДМИиЗО администрации г. к.,

представителя ответчика е. – ж.,

представителя третьего лица Администрации <адрес> – о.,

представителя третьего лица а. – ц.,

при помощнике судьи к.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и МО <адрес>, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации                       <адрес>, е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, прекращении права собственности и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц и МО <адрес>, обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, прекращении права собственности и признании права собственности отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлен факт незаконного предоставления ДМИиЗО администрации                               <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 393,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным отказ ДМИиЗО администрации                      <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Е-22401 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на ДМИиЗО администрации <адрес> возложена обязанность предоставить е. земельный участок с кадастровым номером № за плату путем заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ в связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества – нежилого здания (цеха для разделки древесины) с кадастровым номером № площадью 496,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 32, между е. и ДМИиЗО администрации <адрес> заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого составила 2 550 078,71 рублей, в то время как кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 17 000 524,71 рубль. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности е. на указанный земельный участок. Вместе с тем, нежилое здание (цеха для разделки древесины) с кадастровым номером № объектом недвижимого имущества не является, и не может служить основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность, что подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-11406/2017. По результатам визуального обследования спорного земельного участка ДМИиЗО администрации                          <адрес> установлено, что на последнем расположены: объект незавершенного строительства, два бетонных строения, металлический ангар, контейнеры, строительный материал. Из фотоматериалов, приложенных к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается наличие на испрашиваемом земельном участке двух небольших бетонных строений. Так, целью предоставления земельных участков в собственность в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ является эксплуатация расположенных на этих земельных участках существующих зданий, строений, сооружений, разрушенные объекты до их восстановления и ввода в эксплуатацию не могут быть использованы. Таким образом, приведенный договор купли-продажи заключен при явном нарушении положений законодательства о землепользовании, вследствии чего, является недействительной (ничтожной) сделкой. Более того, площадь предоставляемого земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости. Так, площадь объекта нежилого здания составляет 496,1 кв.м, тогда как площадь участка 3 393,0 кв.м. Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации непосредственно объекта капитального строительства в установленном законом порядке не формировался, его площадь для целей выкупа не была определена. Кроме того, расположенный на участке объект, зарегистрированный в качестве недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, что также препятствует его выкупу в льготном порядке. Поскольку нежилое здание площадью 496,1 кв.м самостоятельного функционального назначения не имеет, осуществление государственной регистрации права в качестве объекта недвижимого имущества, а также получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию правового значения не имеют, поскольку их наличие не влияет на правовую квалификацию характеристик указанной вещи, и поскольку расположенный в пределах участка объект признаками недвижимости не обладает, у ответчика е. право на его приобретение без проведения торгов не возникло.

Истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу:                           <адрес>, общей площадью 3 393,0 кв.м, с кадастровым номером № заключенный между е. и ДМИиЗО администрации <адрес> в лице заместителя руководителя департамента х.; исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности е. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 393,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание (код – 3.3); прекратить право собственности е. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 393,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание (код – 3.3), признать право е. на объект с кадастровым номером № отсутствующим.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора        <адрес> ц. представила заявление о полном отказе от исковых требований, последствия отказа в соответствии со ст. ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, подписанным заместителем прокурора <адрес> – р.

Представитель ответчика ДМИиЗО администрации <адрес> – в. (полномочия подтверждены) не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку это является правом истца.

Ответчик е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю з.

Представитель ответчика е. – щ. (полномочия подтверждены) не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> – о. (полномочия подтверждены) не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица а. – ц. (полномочия подтверждены) не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - у., представитель Департамента градостроительства администрации                      <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, суд считает отказ стороны истца, выраженный в письменном заявлении, подписанном заместителем прокурора <адрес> – р., не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о принятии отказа от заявленных исковых требований, суд считает необходимым отменить меры по обеспечения иска, принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 393,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание (код – 3.3) и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права собственности, аренды и любых сделок в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 393,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание (код – 3.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и МО <адрес>, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, прекращении права собственности и признании права собственности отсутствующим.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующему в интересах неопределенного круга лиц и МО <адрес>, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации                    <адрес>, е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, прекращении права собственности и признании права собственности отсутствующим, прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:                              <адрес>, общей площадью 3 393,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание (код – 3.3) и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права собственности, аренды и любых сделок в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 393,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание (код – 3.3).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                      Г.А. Шахматова