Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2024 от 14.03.2024

Дело № 1-224/2024

24RS0048-01-2024-001757-57

П Р И Г О В ОР

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             17 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Сосновской Е.А.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

защиты в лице адвоката Рудакова К.Н., предъявившего ордер № 496 от 17.04.2024,

подсудимого Киселева А.Р.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       Киселева Артура Рустамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, однако сожительствующего с женщиной, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

       в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Киселев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 09 декабря 2023 примерно в 15.00 час., более точное время не установлено, Киселев А.Р. пришел к дому <адрес>, с целью забрать у незнакомого ему мужчины (неустановленного в ходе следствия) телефон «РОСО С40», принадлежащий его родственнику Потерпевший №1, не ставя при этом последнего в известность. После того, как он забрал у указанного мужчины телефон, то в чехле телефона обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк», открытую на имя Потерпевший №1, имеющую функцию Вай-фай, позволяющую бесконтактным способом, без ввода пин-кода, производить расчеты за приобретаемый товар, по терминалу оплаты. В этот момент у Киселева А.Р., полагающего, что на карте могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем оплаты в магазинах покупок указанной картой бесконтактным способом пока на ней не закончатся денежные средства. Реализуя задуманное, Киселев А.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, а именно с целью личного обогащения, 09 декабря 2023г. пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где в 15.37 час. произвел расчет в сумме 149 руб. за приобретённый товар, путем прикладывания указанной выше банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, расположенному в магазине, используя функцию оплаты Вай-фай. Затем, в тот же день, продолжая реализацию задуманного, Киселев А.Р. пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где в 15.47 час. и 15.55 час. тем же способом, той же картой произвел расчет за товары на суммы 410,43 руб. и 119,97 руб., соответственно. Далее, в тот же день, продолжая реализацию задуманного, Киселев А.Р., следуя на автобусе маршрутом № от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной вблизи <адрес>, до остановки <данные изъяты> расположенной вблизи <адрес>, оплатил за проезд путем прикладывания указанной выше банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, используя функцию оплаты Вай-фай, в 16.03 час. 36 руб., 36 руб., 36 руб. Затем, в тот же день, продолжая реализацию задуманного, Киселев А.Р. пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где тем же способом, с использованием той же банковской карты на имя Потерпевший №1 в 16.36 час. произвел расчет за товар в сумме 705 руб. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день Киселев А.Р. пришел в магазин <данные изъяты> где в 17.28 час., использую ту же банковскую карту на имя Потерпевший №1, тем же способом, произвел расчет за товар в сумме 330,24 руб. После чего, в тот же день (09.12.2023), Киселев А.Р., продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счет на имя Потерпевший №1, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где, используя указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший №1, тем же способом, произвел оплату за товары, а именно: в 18.18 час. на сумму 905 руб., в 18.29 час. на сумму 25 руб., в 18.31 час. на сумму 160 руб. и в 19.40 час. на сумму 50 руб. Таким образом, 09.12.2023 в период времени с 15.37 по 19.40 час. включительно Киселев А.Р. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2962,64 руб., чем причинил последнему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ от дачи показаний, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что в ночное время суток 09 декабря 2023 он отдыхал в кафе, когда утратил принадлежащий ему сотовый телефон «РОСО С40» в силиконовом чехле прозрачного цвета, в частности, когда он вернулся с танцпола к своему столику, то указанный телефон не обнаружил. 10 декабря 2023, когда проснулся, то вспомнил, что в чехле телефона находилась банковская карта Тинькофф, оформленная на его имя, в связи с этим он позвонил в банк с просьбой заблокировать карту, откуда узнал, что со счета, открытого на его имя, 09.12.2023 были несанкционированно (без его согласия) списаны денежные средства. В частности, в 11.37 час. на сумму 149 руб. в магазине <данные изъяты> в 11.47 час. в 11.55 час. на суммы 410,43 руб. и 119,97 руб., соответственно в магазине <данные изъяты> в 12.03 час. на суммы 36 руб., 36 руб., 36 руб. в <данные изъяты> в 13.28 час. на сумму 330,24 руб. в магазине <данные изъяты> в 14.18 час., 14.29 час., 14.31 час., 15.40 час. на суммы 905 руб., 25 руб., 160 руб., 50 руб., соответственно (л.д. 73-75);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств около 3000 руб. с его банковского счета Банка Тинькофф путем использования карты Тинькофф (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому предметом осмотра явился участок местности по <адрес>, где Киселев А.Р. от незнакомого лица получил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, под чехлом которого находилась банковская карта Тинькофф на имя последнего (л.д. 31-34);

- протоколами выемки у потерпевшего справки о движении денежных средств и ее осмотре, согласно которой, на имя Потерпевший №1 в АО Тинькофф Банк открыт счет №, за период 09.12.2023, кроме прочего имеют место следующие операции по списанию денежных средств: 11.37 час. на сумму 149 руб. в магазине <данные изъяты>; в 11.47 час. в 11.55 час. на суммы 410,43 руб. и 119,97 руб., соответственно в магазине <данные изъяты> в 12.03 час. на суммы 36 руб., 36 руб., 36 руб. в <данные изъяты>; в 13.28 час. на сумму 330,24 руб. в магазине <данные изъяты> в 14.18 час., 14.29 час., 14.31 час., 15.40 час. на суммы 905 руб., 25 руб., 160 руб., 50 руб., соответственно (л.д. 78-80, 81-83, 84-88);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Киселев А.Р. сообщил, что действительно без согласования с Потерпевший №1 рассчитывался банковской картой последнего 09.12.2023 в магазинах (л.д. 127-128);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Киселев А.Р. указал на место по <адрес>, где получил от незнакомого лица телефон Потерпевший №1, под чехлом которого находилась банковская карта последнего, далее он при отсутствии на то согласия Потерпевший №1, проследовал в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где с использованием этой карты рассчитался за товар, далее проследовал в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где с использованием указанной карты рассчитался за товар, далее проследовал на остановку общественного транспорта <данные изъяты> где сел в автобус, на котором проследовал до остановки <данные изъяты> в пути произвел расчет за проезд указанной выше картой, далее проследовал в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где произвел расчет за товары указанной картой и также проследовал в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где также производил расчет картой, после чего вновь в магазин <данные изъяты> где производил расчет этой картой (л.д.143-154);

- показаниями Киселева А.Р. в качестве обвиняемого, данными с участием защитника, где по сути поведений дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте (л.д. 165-168).

При разрешении вопроса о вменяемости Киселева А.Р., как на время совершения преступления, так и на время рассмотрения дела, суд учитывает адекватное поведение последнего в судебном заседании, сведения из Красноярский краевых наркологического, психоневрологического диспансеров, согласно которым на учете у врачей нарколога и психиатра, соответственно, он не состоит, в связи с чем суд находит последнего вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащему уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Так, оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Киселев А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Киселев А.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, холост, детей не имеет, тем не менее сожительствует с женщиной, в качестве членов своей семьи отмечает бабушку, тетю, сестру, бабушка фактически занималась его воспитанием, была назначена опекуном в отношении него, так как его родители лишены родительских прав, в настоящее время бабушка в силу возраста нетрудоспособная, он по мере возможности оказывает ей материальную поддержку, официально не трудоустроен, тем не менее неофициально работает грузчиком, его доход в среднем составляет около 40 000 руб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, оказание им (подсудимым) материальной поддержки своей бабушке, являющейся нетрудоспособной в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд также не усматривает, вместе с тем полагает верным руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Кислевым А.Р. новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ суд полагает не отвечающим целям наказания, учитывая также и материальное положение подсудимого, не имеющего официального постоянного места работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Киселевым А.Р., и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного Киселевым А.Р. с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).

Киселев А.Р. впервые совершил преступление, которое, с учётом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести, при этом он в полном объеме загладил ущерб, причиненный потерпевшему, который в судебном заседании заявил ходатайство о примирении с последним, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Киселева А.Р. следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Артура Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Киселева А.Р. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного Киселевым А.Р., предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшим освободить Киселева А.Р. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Киселеву А.Р. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, банковскую карту, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                             С.Н. Белова