Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2024 от 14.03.2024

Дело № 1-224/2024

24RS0048-01-2024-001757-57

П Р И Г О В ОР

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             17 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Сосновской Е.А.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

защиты в лице адвоката Рудакова К.Н., предъявившего ордер № 496 от 17.04.2024,

подсудимого Киселева А.Р.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       Киселева Артура Рустамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, однако сожительствующего с женщиной, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

       в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Киселев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 09 декабря 2023 примерно в 15.00 час., более точное время не установлено, Киселев А.Р. пришел к дому <адрес>, с целью забрать у незнакомого ему мужчины (неустановленного в ходе следствия) телефон «РОСО С40», принадлежащий его родственнику Потерпевший №1, не ставя при этом последнего в известность. После того, как он забрал у указанного мужчины телефон, то в чехле телефона обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк», открытую на имя Потерпевший №1, имеющую функцию Вай-фай, позволяющую бесконтактным способом, без ввода пин-кода, производить расчеты за приобретаемый товар, по терминалу оплаты. В этот момент у Киселева А.Р., полагающего, что на карте могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств с расчетного счета , открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем оплаты в магазинах покупок указанной картой бесконтактным способом пока на ней не закончатся денежные средства. Реализуя задуманное, Киселев А.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, а именно с целью личного обогащения, 09 декабря 2023г. пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где в 15.37 час. произвел расчет в сумме 149 руб. за приобретённый товар, путем прикладывания указанной выше банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, расположенному в магазине, используя функцию оплаты Вай-фай. Затем, в тот же день, продолжая реализацию задуманного, Киселев А.Р. пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где в 15.47 час. и 15.55 час. тем же способом, той же картой произвел расчет за товары на суммы 410,43 руб. и 119,97 руб., соответственно. Далее, в тот же день, продолжая реализацию задуманного, Киселев А.Р., следуя на автобусе маршрутом от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной вблизи <адрес>, до остановки <данные изъяты> расположенной вблизи <адрес>, оплатил за проезд путем прикладывания указанной выше банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, используя функцию оплаты Вай-фай, в 16.03 час. 36 руб., 36 руб., 36 руб. Затем, в тот же день, продолжая реализацию задуманного, Киселев А.Р. пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где тем же способом, с использованием той же банковской карты на имя Потерпевший №1 в 16.36 час. произвел расчет за товар в сумме 705 руб. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день Киселев А.Р. пришел в магазин <данные изъяты> где в 17.28 час., использую ту же банковскую карту на имя Потерпевший №1, тем же способом, произвел расчет за товар в сумме 330,24 руб. После чего, в тот же день (09.12.2023), Киселев А.Р., продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счет на имя Потерпевший №1, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где, используя указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший №1, тем же способом, произвел оплату за товары, а именно: в 18.18 час. на сумму 905 руб., в 18.29 час. на сумму 25 руб., в 18.31 час. на сумму 160 руб. и в 19.40 час. на сумму 50 руб. Таким образом, 09.12.2023 в период времени с 15.37 по 19.40 час. включительно Киселев А.Р. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с расчетного счета , открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2962,64 руб., чем причинил последнему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ от дачи показаний, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что в ночное время суток 09 декабря 2023 он отдыхал в кафе, когда утратил принадлежащий ему сотовый телефон «РОСО С40» в силиконовом чехле прозрачного цвета, в частности, когда он вернулся с танцпола к своему столику, то указанный телефон не обнаружил. 10 декабря 2023, когда проснулся, то вспомнил, что в чехле телефона находилась банковская карта Тинькофф, оформленная на его имя, в связи с этим он позвонил в банк с просьбой заблокировать карту, откуда узнал, что со счета, открытого на его имя, 09.12.2023 были несанкционированно (без его согласия) списаны денежные средства. В частности, в 11.37 час. на сумму 149 руб. в магазине <данные изъяты> в 11.47 час. в 11.55 час. на суммы 410,43 руб. и 119,97 руб., соответственно в магазине <данные изъяты> в 12.03 час. на суммы 36 руб., 36 руб., 36 руб. в <данные изъяты> в 13.28 час. на сумму 330,24 руб. в магазине <данные изъяты> в 14.18 час., 14.29 час., 14.31 час., 15.40 час. на суммы 905 руб., 25 руб., 160 руб., 50 руб., соответственно (л.д. 73-75);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств около 3000 руб. с его банковского счета Банка Тинькофф путем использования карты Тинькофф (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому предметом осмотра явился участок местности по <адрес>, где Киселев А.Р. от незнакомого лица получил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, под чехлом которого находилась банковская карта Тинькофф на имя последнего (л.д. 31-34);

- протоколами выемки у потерпевшего справки о движении денежных средств и ее осмотре, согласно которой, на имя Потерпевший №1 в АО Тинькофф Банк открыт счет , за период 09.12.2023, кроме прочего имеют место следующие операции по списанию денежных средств: 11.37 час. на сумму 149 руб. в магазине <данные изъяты>; в 11.47 час. в 11.55 час. на суммы 410,43 руб. и 119,97 руб., соответственно в магазине <данные изъяты> в 12.03 час. на суммы 36 руб., 36 руб., 36 руб. в <данные изъяты>; в 13.28 час. на сумму 330,24 руб. в магазине <данные изъяты> в 14.18 час., 14.29 час., 14.31 час., 15.40 час. на суммы 905 руб., 25 руб., 160 руб., 50 руб., соответственно (л.д. 78-80, 81-83, 84-88);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Киселев А.Р. сообщил, что действительно без согласования с Потерпевший №1 рассчитывался банковской картой последнего 09.12.2023 в магазинах (л.д. 127-128);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Киселев А.Р. указал на место по <адрес>, где получил от незнакомого лица телефон Потерпевший №1, под чехлом которого находилась банковская карта последнего, далее он при отсутствии на то согласия Потерпевший №1, проследовал в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где с использованием этой карты рассчитался за товар, далее проследовал в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где с использованием указанной карты рассчитался за товар, далее проследовал на остановку общественного транспорта <данные изъяты> где сел в автобус, на котором проследовал до остановки <данные изъяты> в пути произвел расчет за проезд указанной выше картой, далее проследовал в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где произвел расчет за товары указанной картой и также проследовал в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где также производил расчет картой, после чего вновь в магазин <данные изъяты> где производил расчет этой картой (л.д.143-154);

- показаниями Киселева А.Р. в качестве обвиняемого, данными с участием защитника, где по сути поведений дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте (л.д. 165-168).

При разрешении вопроса о вменяемости Киселева А.Р., как на время совершения преступления, так и на время рассмотрения дела, суд учитывает адекватное поведение последнего в судебном заседании, сведения из Красноярский краевых наркологического, психоневрологического диспансеров, согласно которым на учете у врачей нарколога и психиатра, соответственно, он не состоит, в связи с чем суд находит последнего вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащему уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Так, оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Киселев А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Киселев А.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, холост, детей не имеет, тем не менее сожительствует с женщиной, в качестве членов своей семьи отмечает бабушку, тетю, сестру, бабушка фактически занималась его воспитанием, была назначена опекуном в отношении него, так как его родители лишены родительских прав, в настоящее время бабушка в силу возраста нетрудоспособная, он по мере возможности оказывает ей материальную поддержку, официально не трудоустроен, тем не менее неофициально работает грузчиком, его доход в среднем составляет около 40 000 руб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, оказание им (подсудимым) материальной поддержки своей бабушке, являющейся нетрудоспособной в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд также не усматривает, вместе с тем полагает верным руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Кислевым А.Р. новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ суд полагает не отвечающим целям наказания, учитывая также и материальное положение подсудимого, не имеющего официального постоянного места работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Киселевым А.Р., и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного Киселевым А.Р. с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).

Киселев А.Р. впервые совершил преступление, которое, с учётом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести, при этом он в полном объеме загладил ущерб, причиненный потерпевшему, который в судебном заседании заявил ходатайство о примирении с последним, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Киселева А.Р. следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Артура Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Киселева А.Р. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного Киселевым А.Р., предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшим освободить Киселева А.Р. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Киселеву А.Р. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, банковскую карту, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                             С.Н. Белова

1-224/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Рукосуева Е.Г.
Другие
Киселев Артур Рустамович
Рудаков Кирилл Николаевич
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Белова С.Н.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на странице суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
14.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
14.03.2024Передача материалов дела судье
03.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Провозглашение приговора
25.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее