Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1044/2023 ~ М-283/2023 от 22.02.2023

    66RS0008-01-2023-000333-48

    Дело № 2-1044/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косьяненко В.Ю. к Казакову А.В., Косьяненко Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Косьяненко В.Ю., обратился в суд с иском к Казакову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Ford EXPLORER, 2014 года выпуска, VIN <№>, заключенный между Косьяненко В.Ю. и Косьяненко Е.В., признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Ford EXPLORER, 2014 года выпуска, VIN <№>, заключенный между Казаковым А.В. и Косьяненко Е.В. <данные изъяты>, истребовании из чужого незаконного владения Казакова А.В. принадлежащего Косьяненко В.Ю. автомобиля Ford EXPLORER, 2014 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, возложении обязанности на ответчика Казакова А.В., передать автомобиль Ford EXPLORER, 2014 года выпуска, VIN Z6FBXXESWBEU18001, истцу Косьяненко В.Ю., не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области от 04.09.2020, был прекращен брак между Косьяненко В.Ю. и Косьяненко Е.В. В период брака указанными супругами был приобретен автомобиль марки Ford EXPLORER, 2014 года выпуска, VIN Z6FBXXESWBEU18001, который был зарегистрирован на Косьяненко В.Ю. Косьяненко В.Ю., передал в пользование указанный автомобиль Косьяненко Е.В. для перевозки общих детей в школу. в августа 2022 года, после того, как Косьяненко Е.В. противоправным способом завладела паспортом транспортного средства и всеми комплектами ключей, Косьяненко В.Ю., поехал на место стоянки спорного автомобиля, снял государственные номера, колеса, щетки стеклоочистителя, чтобы Косьяненко Е.В., не могла без ведома истца пользоваться автомобилем, в том числе и продать его. Истец вызвал эвакуатор, но Косьяненко Е.В. воспрепятствовала эвакуации, а ДД.ММ.ГГГГ Косьяненко В.Ю. обнаружил на сайте Госуслуг, что указанный автомобиль был продан, как выяснилось впоследствии Казакову А.В. – ответчику. по указанному факту незаконной продажа автомобиля Косьяненко В.Ю., обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. По результатам проведенной проверки, со слов Косьяненко Е.В., было установлено, что Косьяненко В.Ю., продал ей автомобиль, а она в свою очередь продала его Казакову А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на гражданско-правовой спор. Косьяненко В.Ю. никаких договоров с Косьяненко Е.В. не заключал, поручений на продажу автомобиля не давала, подписей на пустых бланках и в ПТС никогда не ставил. Автомобиль был передан ей в пользование исключительно ради общих детей для их перевозки, что подтверждается её объяснениями, данными в полиции по заявлению о возбуждении уголовного дела. Таким образом, сделка, совершенная Косьяненко Е.В. совершилась против воли Косьяненко В.Ю., предположительного путем выполнения подписи от имени Косьяненко В.Ю., самой Косьяненко Е.В., или Казаковым А.В., с подражанием подписи Косьяненко В.Ю. В связи с чем и последующий договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Казаковым А.В. и Косьяненко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным, поскольку автомобиль изначально выбыл из обладания законного владельца противоправным способом, полномочий собственника имущества Косьяненко Е.В. не приобрела, следовательно и права распоряжение спорным автомобилем у неё не возникло. Таким образом Казаков А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он заключил сделку купли-продажи автомобиля без достаточной степени осмотрительности, принятой при заключении такого рода сделок, подписывая договор купли-продажи автомобиля, не удостоверил личность его продавца, наличия у него полномочий на оформление сделки купли-продажи автомобиля (доверенности), а также иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что при заключении первой оспариваемой сделки ответчиком проявлена разумная осмотрительность. При этом отсутствует и воля истца на отчуждение спорного автомобиля путем продажи его Косьяненко Е.В. Таким образом Косьяненко Е.В. не являлась на момент сделки купли-продажи спорного автомобиля добросовестным приобретателем.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Копылов С.А.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО «Автобан-Запад-Плюс».

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – МО МВД России «Верхнепышминский».

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

В судебное заседание истец Косьяненко В.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. От истца Косьяненко В.Ю., поступило заявление в котором просил принять отказ от иска. Последствия отказа от исковых требований понятны.

Ответчики Казаков А.В., Косьяненко Е.В., третьи лица Копылов С.А., ООО «Автобан-Запад-Плюс», МО МВД России "Верхнепышминский", ООО "Ключавто Автомобили с пробегом" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В заявлении истец указал, что ему понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем им указано в заявлении.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Казакову А.В., Косьяненко Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Истцом в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Истец отказался от заявленных требований.

На основании изложенного, разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13 200 рублей, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Косьяненко В.Ю. от исковых требований к Казакову А.В., Косьяненко Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по гражданскому делу № 2-1044/2023 по иску Косьяненко В.Ю. к Казакову А.В., Косьяненко Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13 200 рублей, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                подпись                А.П. Погадаев

Копия верна. Судья:                            А.П. Погадаев