Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-412/2023 от 17.02.2023

УИД: 91RS0№-18

Дело №2-716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           16 мая 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

     председательствующего          - судьи Володарец Н.М.,

при секретаре             - Баземба Д.Ю.,

с участием представителя истца Чирко А.С., ответчика Кушлю Н.М., представителя ответчика Сысун М.А., третьего лица Кушлю В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кушлю Алексея Борисовича к Кушлю Наталье Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушлю Виктор Алексеевич, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кушлю А.Б. обратился в суд с иском к Кушлю Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери в квартиру, мотивируя свои требования тем, что он - истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру <адрес> с кадастровым номером №, в которой проживал в браке с ответчицей. С 04 марта 2018 года он - истец перестал проживать в принадлежащей ему квартире, так как разладились отношения с ответчицей и на фоне очередного конфликта проживание с ней стало невозможным, он выехал в другое место проживания, при этом его экземпляр ключей от квартиры ответчица оставила себе. 14 мая 2018 года решением мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района по делу № брак между ним - истцом с ответчицей расторгнут. 13 ноября 2018 года решением Евпаторийского городского суда по делу № квартира №126, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, признана совместно нажитым имуществом и разделена на равные доли по 1/2 за ним - истцом и ответчиком соответственно. Ответчица чинит ему – истцу препятствия в пользовании квартирой, соглашение с ним о порядке пользования квартирой не заключает. Он неоднократно предлагал ответчице определить порядок пользования указанной квартирой, в том числе 28 декабря 2022 года направил ответчице заказное письмо с предложением определить порядок пользования квартирой №126, расположенной по адресу: <адрес>, и вернуть ему его экземпляр ключей. Согласно отчета о доставке письмо получено адресатом 14 января 2023 года, однако ответчица проигнорировала его. В виду невозможности договориться с ответчицей о порядке пользования своей частью квартиры он - истец вынужден обратиться в суд. При таких обстоятельствах просит суд определить порядок пользования квартирой №126 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в его – истца пользование комнату площадью 20,3 кв. м (согласно техпаспорта помещение №), ответчику Кушлю Н.М. выделить в фактическое пользование жилую комнату площадью 17,5 кв. м с лоджией 5,7 кв. м (согласно техпаспорта помещения №6 и №6а), коридор, туалет, ванную, кухню (согласно техпаспорта помещения №№1, 2, 3, 4) определить для общего пользования; обязать Кушлю Н.М. передать ему - Кушлю А.Б. комплект ключей от входной двери в квартиру №126 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с Кушлю Н.М. в его – истца пользу стоимость уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Определением суда от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кушлю В.А.

Определением суда от 16 мая 2023 года в связи с отказом истца от исковых требований к Кушлю Н.М. о возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери в квартиру – производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Кушлю А.Б. – Чирко А.С. иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, определив порядок пользования спорной квартирой и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец Кушлю А.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела с изложением уважительности причин неявки к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кушлю Н.М., ее представитель Сысун М.А. и третье лицо Кушлю В.А. исковые требования Кушлю А.Б. не признали, считали их необоснованными, указали, что между сторонами давно сложился порядок пользования спорной квартирой, который никем не оспаривается, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Кушлю А.Б. и определения порядка пользования квартирой в судебном порядке отсутствуют.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, ее представителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Кушлю А.Б. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонам по делу на праве собственности в равных долях (то есть по ?) принадлежит квартира №126 с кадастровым номером № в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 9 марта 2023 года (л.д. 45-49).

В судебном заседании установлено, что с 1 октября 2014 года в указанной квартире зарегистрировано место жительства как ответчика, так и истца, что подтверждается сообщением ОМВД России по г. Евпатории от 28 марта 2023 года (л.д. 51). Иные лица в указанной квартире не зарегистрированы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (ред. от 03 марта 2015 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящей статьей и законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Исходя из того, что истец Кушлю А.Б. является собственником ? доли спорной квартиры, сведения о наличии в его собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, суду не представлены и в материалах дела не содержатся, он - истец вправе проживать в спорном жилом помещении, иметь свободный доступ в квартиру, требовать устранения всяких нарушений его жилищных прав.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, фактически представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 74 кв. м, жилой площадью 37,8 кв. м. Жилые комнаты площадью 20,3 кв. м и 17,5 кв. м являются раздельными, квартира состоит из коридора, кухни, ванной, туалета и лоджии.

Соглашение между сторонами о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2022 года истец Кушлю А.Б. направил ответчику Кушлю Н.М. письменное предложение об установлении порядка пользования спорной квартирой, которое было получено ответчиком 14 января 2023 года, однако ответ ответчиком Кушлю Н.М. истцу дан не был (л.д. 6, 7, 8). Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 212, 292, 247, 253, 288 ГК РФ, исходит, в том числе, и из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает правом на проживание в нем.

С учетом площади спорного жилого помещения, размера доли в праве собственности сторон, утверждения ответчика Кушлю Н.М. о том, что именно предлагаемый истцом порядок пользования квартирой между ними уже сложился, и она пользуется комнатой площадью 17,5 кв. м с лоджией 5,7 кв. м, что отвечает ее интересам, суд считает возможным определить предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой, предоставив истцу Кушлю А.Б. в пользование жилую комнату площадью 20,3 кв. м, в пользование ответчика Кушлю Н.М. - комнату площадью 17,5 кв. м с лоджией 5,7 кв. м, оставив в общем пользовании коридор, кухню, ванную и туалет.

Суд считает, что такой порядок пользования жилым помещением соответствует принципам разумности и справедливости, и не будет нарушать права всех пользователей и собственников указанного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кушлю Алексея Борисовича к Кушлю Наталье Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушлю Виктор Алексеевич, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой №126 с кадастровым номером № в доме <адрес>:

- в пользование Кушлю Алексея Борисовича выделить жилую комнату площадью 20,3 кв. м (согласно технического паспорта помещение №5);

- в пользование Кушлю Натальи Михайловны выделить жилую комнату площадью 17,5 кв. м с лоджией 5,7 кв. м (согласно технического паспорта помещения №6 и №6а);

- в общем пользовании сторон Кушлю Алексея Борисовича и Кушлю Натальи Михайловны оставить коридор, туалет, ванную и кухню (согласно технического паспорта помещения №№1, 2, 3, 4).

Взыскать с Кушлю Натальи Михайловны в пользу Кушлю Алексея Борисовича понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                   Н.М. Володарец