Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-706/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

«26» ноября 2020 года дело № 12-706/2020

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2020-006115-10

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костылевой Е. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Костылева Е.А. (далее – Костылева Е.А., заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство продано по договору купли-продажи Баракаеву М. И.. Также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое судом удовлетворено, заявленные доводы признаны уважительными причинами.

Костылева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не заявила.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением Костылева Е.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в том, что ... г. в 07 час. 08 мин. по адресу: <...>А, водитель транспортного средства Ниссан А. К. 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, допустила движение указанного транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с договором купли-продажи от ... г. Костылева Е.А. передала Баракаеву М. И. в собственность автомобиль Ниссан А. К. 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак №. В подтверждение факта передачи автомобиля в тексте договора купли-продажи от ... г. содержится акт приема-передачи транспортного средства.

Из общедоступных данных сайта МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области судом установлено, что транспортное средство Ниссан А. К. 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак № 61, снято с учета ... г., в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, ... г. автомобиль Ниссан А. К. 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак Е494ХО, регион 61, находился во владении Баракаева М. И..

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении Баракаева М. И., что является основанием для признания Костылевой Е. А., как не имеющего в пользовании транспортного средства, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Костылевой Е. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачевой Н. А. от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костылевой Е. А., отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова