Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-207/2022;) от 11.10.2022

УИД 72RS0007-01-2022-000788-25

№ 2- 5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 02 марта 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

истца Долгих Л.В., представителя истца адвоката Дицембаева С.М., предоставившего удостоверение № 912 от 06.03.2008, и ордер № 005 от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5/2023 по иску Долгих Людмилы Владимировны к Малышкину Виктору Александровичу, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долгих Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом письменного заявления от 13.01.2023 об уточнении исковых требований, приобщенного к материалам дела (л.д.229-230, т.1), просила суд взыскать в ее пользу, солидарно, с Малышкина В.А., как с виновника ДТП, и с ФИО2, как собственника источника повышенной опасности, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180500 рублей; взыскать с Малышкина В.А. в пользу истца Долгих Л.В. материальный ущерб, в результате ДТП, транспортные расходы, в размере 3712 рублей 80 копеек; взыскать с ответчиков Малышкина В.А. и ФИО2 в пользу истца Долгих Л.В. судебные расходы за оплату услуг эксперта техника в размере 5000 рублей; взыскать с ответчиков Малышкина В.А. и ФИО2 в пользу истца Долгих Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Дицембаева С.М. в размере 15000 рублей; взыскать с ответчиков Малышкина В.А. и ФИО2 в пользу истца Долгих Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания, 16.02.2023, истец Долгих Л.В. от иска в части исковых требований о взыскании материального ущерба, понесенных судебных расходов с ответчика ФИО2 по данному гражданскому делу отказалась полностью, просила в этой части производство по делу прекратить, поддерживает свои исковые требования только к ответчику Малышкину В.А., о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.51, т.2).

Определением Бердюжского районного суда от 16.02.2023 (л.д.56-58, т.2) производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований Долгих Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, к ответчику ФИО2

В судебном заседании истец Долгих Л.В. и представитель истца адвокат Дицембаев С.М., исковые требования к Малышкину В.А. поддержали, просили суд взыскать с Малышкина В.А., как с виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности, в пользу Долгих Л.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180500 рублей, транспортные расходы, в размере 3712 рублей 80 копеек, судебные расходы за оплату услуг эксперта техника в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя адвоката Дицембаева С.М. в размере 15000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей.

Требования мотивированы тем, что, 31.07.2019, около 15 часов 50 минут, по <адрес>, около <адрес>, в р.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника, ответчика Малышкина В.А., управлявшего автомобилем на основании договора купли продажи, и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Н434УН72, под управлением собственника, истца Долгих Л.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Малышкин В.А., который, управляя указанным выше автомобилем, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с названным выше автомобилем под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2019, Малышкин В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика Малышкина В.А.- владельца автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак К860ХВ72, на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец не мог обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию. Согласно экспертному заключению № 049/08-2019 ООО «Оценщик» от 12.08.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер Н434УН72, 2011 года выпуска, на дату ДТП (31.07.2019), без учета износа на заменяемые детали, по среднерыночным ценам, составляет 180500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба. За проведение экспертного исследования истец, согласно договору на проведение независимой экспертизы от 06.08.2019, оплатила 5 000 рублей. Кроме того, истец пояснила, что понесла транспортные расходы на поездки в больницу к своему отцу, в г.Ишим, который в это время был болен и лежал в стационаре, а 13.08.2019 умер. Заболевание отца не связано с указанным в иске ДТП, но ее машина, с 31.07.2019, была неисправна по вине ответчика, поэтому она просила свою знакомую и ездила с ней, заправляя ее машину бензином. Размер расходов на бензин составил 3712 рублей 80 копеек. Также она оплатила адвокату за оказание ей юридических услуг по консультированию и участию в рассмотрении данного дела 15000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей, которые также просит взыскать с ответчика Малышкина В.А. в пользу истца.

Ответчик Малышкин В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д.64-66), в судебное заседание не явился. Возражений по существу иска в настоящее судебное заседание не представил. В ходе производства по делу, направил в суд телефонограмму от 16.02.2023, в которой указал, что не оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого, истцу причинен материальный ущерб, согласен с заявленной суммой ущерба, выплатить ущерб своевременно не смог, так как не работал. Возражений по существу иска не имеет (л.д.50, т.2). В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Долгих Л.В. и ее представителя, изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.07.2019, около 15 часов 50 минут, около <адрес>, в р.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника, истца Долгих Л.В., и автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № под управлением собственника, ответчика Малышкина В.А., который в нарушение ПДД РФ, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с названным выше автомобилем под управлением истца.

По данному факту, Малышкин В.А. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмновский» № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.12).

ДТП произошло по вине ответчика Малышкина В.А., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2019: постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 и материалами дела: схемой места происшествия административного правонарушения от 31.07.2019, письменными объяснениями водителей Малышкина В.А. и Долгих Л.В. от 31.07.2019; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 31.07.2019 (л.д. 12-14,85-91), и не оспаривается ответчиком.

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16.08.2019 следует, что ответчик Малышкин В.А. также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ-210930, государственный регистрационный номер №, на <адрес> у <адрес>, в р.<адрес>, в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.147-149, т.1).

В результате указанного ДТП транспортному средству FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу Долгих Л.В. (л.д.9, т.1), были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП, ФИО4 по полису ОСАГО не была застрахована (л.д.13, т.1). В связи с чем, истцом предъявлено требование о возмещении материального ущерба к причинителю вреда, ответчику Малышкину В.А., который, как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи транспортного средства, с бывшим собственником автомобиля ФИО8, снявшим впоследствии данный автомобиль с учета в связи с продажей (л.д.153-154,166, т.1), являлся владельцем автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак К860ХВ72. В связи с установленной в ходе рассмотрения дела принадлежностью данного автомобиля ответчику Малышкину В.А., истец ФИО5 отказалась от заявленных ранее исковых требований к ФИО2, производство по делу в этой части, как указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.56-58, т.2).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению № 049/08-2019 ООО «Оценщик» от 12.08.2019 (л.д.15-61, т.1), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, на дату ДТП (31.07.2019), без учета износа на заменяемые детали, по среднерыночным ценам, согласно Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», МЮ РФ ФБУ ЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации, 2019г.» составляет 180500 рублей, с учетом износа - 130400 руб. (л.д. 17, т.1 - выводы).

За проведение экспертного исследования истец, согласно договору на проведение независимой экспертизы от 06.08.2019, оплатила 5 000 руб. (л.д. 62,63,т.1).

Указанное экспертное заключение ответчиком Малышкиным В.А. не оспорено. 04.09.2019, между истцом Долгих Л.В. и ответчиком Малышкиным В.А. заключено соглашение (обязательство) о возмещении ущерба при ДТП, согласно которому, ответчик Малышкин В.А. обязался возместить истцу материальный ущерб за повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в указанном выше размере 180500 рублей в срок, до 01.06.2021 (л.д.64, т.1). Указанное обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля, исходя из рыночной стоимости деталей, без учета износа, с виновника ДТП, в размере, согласно экспертному заключению № 049/08-2019 ООО «Оценщик» от 12.08.2019, на сумму 180500 рублей.

Кроме этого, в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением указанного требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг оценщика при проведении названной выше экспертизы, принятой судом в качестве доказательства при вынесении решения, в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 12.08.2019 (л.д.63).

Разрешая требование истца о возмещении убытков в связи с несением ею транспортных расходов на поездки к отцу, в больницу г.Ишим, на общую сумму 3712,8 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

В соответствие с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из объяснений истца Долгих Л.В. и кассовых чеков от 01.08.2019, 04.08.2019, 07.08.2019,06.08.2019, 11.08.2019 о приобретении, на автозаправочных станциях, в указанные даты, бензина на общую указанную в иске сумму 3712,8 рублей (л.д.231,232, т.1), данные расходы были понесены истцом для заправки автомобиля, принадлежавшего ее знакомой ФИО6, которая возила ее в <адрес> (л.д.239,240,т.1). Данные расходы заключаются только в приобретении бензина для заправки названного автомобиля и не связаны с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, поскольку были вызваны необходимостью посещения истцом Долгих Л.В. ее отца, ФИО7, находившегося в этот период времени на стационарном лечении в больнице г.Ишим и умершего, согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д.233, т.1). Лечение ФИО7 в больнице и его смерть не связаны с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Как подтвердила истец Долгих Л.В. в ходе судебного заседания, если бы она ездила к отцу на своем автомобиле, то она понесла бы на заправку своего автомобиля такие же расходы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца и ее представителя, само по себе признание данных расходов ответчиком в соглашении о возмещении ущерба от 04.09.2019 (л.д.64, т.1), не является достаточным основанием для взыскания с ответчика указанной суммы, не связанной с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и определяя в соответствие с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ размер подлежащих компенсации расходов истца Долгих Л.В. на оплату услуг представителя, адвоката Дицембаева С.М., суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, размер фактически понесенных истцом и подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющих, согласно договору № 1 на оказание юридических услуг от 11.01.2023 и квитанции №1 на оплату юридических услуг от 12.01.2023, денежную сумму в размере 15000 рублей (л.д.226,227, т.1), сложность настоящего дела, степень участия представителя истца при рассмотрении данного дела и подготовки соответствующих обращений и документов, а также то, что цена иска Долгих Л.В. по требованию имущественного характера составляла 184212,8 рублей, в ходе рассмотрения дела, судом признан обоснованным размер данного требования истца на сумму 180500 рублей, что составляет 98% от заявленных исковых требований имущественного характера, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленных на общую сумму 15000 рублей, с учетом принципов разумности и пропорционального распределения судебных расходов, в размере 14700 рублей. По этим же основаниям, в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, согласно чеку от 11.09.2020 (л.д.6, т.1) на сумму 4884 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 4810 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих Людмилы Владимировны к Малышкину Виктору Александровичу, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Малышкина Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Долгих Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 180500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено судом 09.03.2023