Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-44/2023

УИД 11RS0009-01-2023-000346-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 27 июля 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Княжпогостского района Шучалина Д. А., Виноградова А. С.,

подсудимой Ивашевской М. Н.,

защитников подсудимой адвокатов Кулаго М. Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, Корычевой Е. Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивашевской Марии Николаевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

26.02.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 07.10.2016 по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г»,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

07.04.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 07.10.2016 на основании ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 14.04.2017 освобождена <ДД.ММ.ГГГГ> условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>;

06.09.2022 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 166 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашевская М. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года в период с 00:00 до 04:00 часов Ивашевская М. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ с целью хищения чужого имущества через ранее разбитое окно проникла в одну из комнат вышеуказанного дома, в котором она проживала, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила канистру с водкой «Морошковая» объемом 10 литров стоимостью 5 740,00 руб., принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ивашевская М. Н. в судебном заседании вину в совершении кражи признала, не признала незаконное проникновение в жилище.

Согласно показаний Ивашевской М. Н., а также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, до ноября 2022 года она проживала в родительском доме по адресу: <адрес>, вместе с мамой-ПОТЕРПЕВШИЙ С ноября 2022 года стала проживать в <адрес>, поскольку необходимо было приходить на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период отбывания условного осуждения, но когда приезжала в <адрес>, всегда проживала в доме вместе с мамой, где у нее есть своя комната, ее личные вещи. В январе 2023 года она, мама и еще несколько человек в родительском доме распивали спиртное, после чего мама пошла в комнату, а она с остальными пошли погулять. Около 02 час. 30 мин. 14.01.2023 она совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в <адрес> в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, она решила пойти к своей матери- ПОТЕРПЕВШИЙ, и попросить у нее алкоголя, пошла вместе с Свидетель №2 Подошла к дому матери, стала стучаться, однако, дверь была закрыта, не достучалась, и решила проникнуть через в дом через окно, так как знала, что в доме во второй комнате есть канистра с водкой, принадлежащая ПОТЕРПЕВШИЙ. Прошла к разбитому окну первой комнаты, с помощью Свидетель №2 залезла в окно, отогнув низ пленки, которая была на разбитом окне, и пролезла в комнату. Прошла в другую комнату, где возле стиральной машинки стояла канистра с водкой. Взяв данную канистру, она также через окно покинула дом, после чего она с Свидетель №2 направились к нему домой, где продолжили распивать спиртное из похищенной канистры (т. 1, л.д. 117-120, 198-199, 203-204).

Вина Ивашевской М. Н. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, до ноября 2022 года ее дочь-Ивашевская М. Н., постоянно проживала с ней в <адрес>, в конце 2022 года переехала в <адрес>, но постоянно приезжала домой и помогала по хозяйству, все вещи дочери находятся у нее дома, в январе 2023 года Ивашевская М. Н. также проживала у нее дома в <адрес>. Вечером она и Ивашевская распивали дома спиртное, после чего она ушла в зал и уже не вставала, поскольку сильно болели ноги. В ночь с 13.01.2023 на 14.01.2023 в районе с 02:00 до 03:00 часов она находилась у себя дома в помещении гостиной <адрес> и услышала, что из комнаты дочери, где ранее было разбито окно, доносятся шорохи, и увидела силуэт Ивашевской, которая вышла из своей комнаты, и прошла в соседнюю комнату. Через некоторое время Ивашевская вышла из комнаты, неся в руках канистру объемом 10 литров белого цвета, которая полностью была наполнена водкой, которую ПОТЕРПЕВШИЙ ранее купила в магазине «<данные изъяты>» г. Емва. Ивашевская с наполненной канистрой вышла из дома также через разбитое окно. С заключением эксперта о стоимости похищенной водки в размере 5 740 руб. согласна, ущерб для нее незначительный (т.1, л.д. 175-178, 186-187, 208-209).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 12.01.2023 он с Свидетель №1 и Ивашевской М. Н. у него дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. В ночь с 13.01.2023 на 14.01.2023 у них закончилось спиртное, денежных средств на покупку спиртного также не было, и Ивашевская предложила сходить до ее матери, у которой, со слов Ивашевской, имелось спиртное, чтобы попросить спиртное. После чего он с Ивашевской ночью подошли к дому <адрес> матери Ивашевской, после чего по просьбе Ивашевской он помог ей залезть в разбитое окно дома, которое было заклеено клеенкой, которую Ивашевская с нижней левой части окна отогнула. Через некоторое время его снова подозвала Ивашевская, которая вылезла из разбитого окна и стояла возле дома, в ее руках находилась канистра белого цвета объемом 10 литров, которую он помог Ивашевской донести к нему в дом, где они продолжили распивать алкоголь, находящийся в канистре (т. 1, л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с ПОТЕРПЕВШИЙ, которая свою дочь-Ивашевскую М. Н., в свой дом не пускает, так как Ивашевская злоупотребляет спиртными напитками, то есть Ивашевская находится в доме только с разрешения самой ПОТЕРПЕВШИЙ. В спальне дома, которая идет из прихожей, разбито окно (т. 1, л.д. 184-185).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 11-12 января 2023 года он и Ивашевская М. Н. находились дома у Свидетель №2 в <адрес>, распивали спиртное, после чего он уснул. Разбудили его Свидетель №2 с Ивашевской, после чего они продолжили употреблять водку из канистры, которую, со слов Ивашевской, она взяла у матери, и что за спиртное надо будет отдать деньги.

Свидетель Свидетель №3., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 14.01.2023 около 18:00 часов позвонила ее мама- ПОТЕРПЕВШИЙ и попросила позвонить в полицию и сказать, что Ивашевская М. Н. разбила в доме, где проживает ее мать, стекло в одной из комнат, незаконно проникла через окно в дом и похитила спиртное. Поговорив с мамой, она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1, л.д. 194-197).

Вина подсудимой Ивашевской М. Н. подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом оперативного дежурного Л.А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Свидетель №3 сообщила, что в <адрес> осуществлено незаконное проникновение в жилище, откуда похищено спиртное (т.1, л.д. 5).

Заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности дочь- Ивашевскую М. Н., которая в ночь с 13.01.2023 на 14.01.2023 проникла через разбитое окно в <адрес>, в котором проживает, и совершила хищение канистра с водкой на сумму 5 440 руб. (т.1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрено помещение дома ПОТЕРПЕВШИЙ по адресу: <адрес>, откуда изъяты: следы рук с поверхности оконной рамы на два отрезка дактопленки размерами 46х33 мм. и 42х42 мм., следы рук с поверхности стекла на три отрезка дактопленки размерами 42х36мм., 40х38 мм. и 46х39 мм., след обуви на цифровой носитель, смыв вещества бурого цвета на щетку с поверхности разбитого стекла (т.1, л.д. 11-25).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрено помещение дома Свидетель №2 по адресу: <адрес>, откуда изъята канистра белого цвета объемом 10 литров с жидкостью (т.1, л.д. 37-42).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого след пальца руки размером 25х18 мм. на отрезке размером 46х39 мм. оставлен большим пальцем правой руки Ивашевской М. Н.; след пальца руки размером 30х37 мм. на отрезке размером 36х42 мм. оставлен большим пальцем Ивашевской М. Н.; след пальца руки размером 15х20 мм. на отрезке размером 40х38 мм. оставлен указательным пальцем правой руки Ивашевской М. Н.; след пальца руки размером 20х20 мм. на отрезке размером 46х33 мм. оставлен средним пальцем правой руки Ивашевской М. Н.; след пальца руки размером 21х21 мм. на отрезке размером 42х42 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки Ивашевской М. Н. (т.1, л.д. 71-77).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен бумажный сверток с пояснительной надписью: «объекты, изъятые в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>: следы рук на два отрезка светлой дактопленки размерами 46х33 мм. и 42х42 мм. с поверхности оконной рамы». Бумажный сверток не вскрывался с целью сохранности объектов. Бумажный сверток с пояснительной надписью: «объекты, изъятые в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>: следы рук на три отрезка светлой дактопленки размерами 42х36 мм., 40х38 мм., 46х39 мм. с поверхности стекла». Бумажный сверток не вскрывался с целью сохранности объектов (т.1, л.д. 84-87).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого рыночная стоимость водки «Морошковая» в канистре объемом 10 литров на 14.01.2023 составляла 5 740,00 руб. (т. 1, л.д. 98-105).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена канистра, упакованная в полимерный пакет черного цвета с пояснительной надписью: «изъятая в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>.- канистра объемом 10 л. с прозрачной жидкостью со специфическим запахом» с подписью следователя и специалиста. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружена канистра белого цвета объемом 10 литров с половину наполненной жидкостью, при откручивании крышки имеется этиловый запах (т. 1, л.д. 110-112).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ивашевской М.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому она рассказала и показала на месте совершения преступления, как она 14.01.2023 в районе 02:00 часов ночи с помощью Свидетель №2 с целью хищения канистры с алкоголем через окно <адрес>, которое было разбито ранее, проникла в указанный дом, прошла из одной комнаты в другую, где взяла белую полную канистру с водкой, после чего также через окно покинула дом, канистру отнесла с Свидетель №2 к нему домой (т. 1, л.д. 190-193).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» отсутствует в тех случаях, когда лицо находилось в жилище правомерно, либо оказалось там в силу родственных отношений.

Факт законного нахождения Ивашевской М. Н. в доме своей матери-ПОТЕРПЕВШИЙ, в том числе в период совершения преступления, подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и потерпевшей, то есть подсудимая вправе была входить в дом потерпевшей, поскольку проживала там. Каких-либо объективных данных, подтверждающих проникновение Ивашевской М. Н. в жилище потерпевшей без ее согласия, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, не нашел своего подтверждения, в связи с чем действия Ивашевской М. Н. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Ивашевской М. Н. в совершении преступления установленной и доказанной.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства добыты в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Ивашевской М. Н.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора, оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не установлено.

    Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимой Ивашевской М. Н. доказанной, и ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивашевской М. Н., согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, не известные органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ивашевской М. Н., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Ивашевская М. Н. совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 26.02.2013.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на совершение Ивашевской М. Н. преступления, материалы дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ивашевской М. Н. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризовалась положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Ивашевской М. Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Ивашевской М. Н. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности Ивашевской М. Н., совершившей преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризующейся удовлетворительно, соблюдавшей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Ивашевской М. Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к ней положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы руки <данные изъяты>. подлежат уничтожению, белую канистру объемом 10 л. с жидкостью считать возвращенной потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

В ходе предварительного расследования эксперту ИП Г.М.В. за проведение оценочной судебной экспертизы выплачено 1 500 руб., за оказание юридической помощи Ивашевской М. Н. адвокату по назначению Кулаго М. Ю. выплачено вознаграждение в размере 13 525,20 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Ивашевской М. Н., поскольку с учетом ее имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что Ивашевская М. Н. в период испытательного срока совершила преступление небольшой тяжести, нарушений отбывания условного осуждения не допускала, к административной ответственности не привлекалась, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит сохранить ей условное осуждение по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.09.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ивашевскую Марию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Заменить Ивашевской М. Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении-исправительном центре, осужденной Ивашевской М. Н. следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Княжпогостскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Осужденной Ивашевской М. Н. разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Ивашевской М. Н. в исправительный центр для отбывания наказания.

    Меру пресечения Ивашевской М. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с осужденной Ивашевской М. Н. процессуальные издержки в размере 15 025,20 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: следы руки <данные изъяты>уничтожить, белую канистру объемом 10 л. с жидкостью- считать возвращенной потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.09.2022 исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов