Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2023 ~ М-679/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-702/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки                             13 декабря 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Молдабаевой Марьям Курмангалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Молдабаевой Марьям Курмангалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № <данные изъяты>), что подтверждается п. 1.1. Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у первоначального кредитора возникло право требовать у Молдабаевой М.К. уплаты кредитной задолженности. Первоначальный кредитор заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 2 данного договора и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115846,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 32602,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 6999,43 рублей, задолженность по комиссиям- 0, задолженность по штрафам – 62135,99 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14108,66 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 101737,5 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 101737,5 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101737,5 руб., из них: задолженность по основному долгу – 32602,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 6999,43 рублей, задолженность по комиссиям- 0, задолженность по штрафам – 62135,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234,75 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Молдабаева М.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Молдабаевой М.К был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому и акту приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования от Молдабаевой М.К. задолженности по кредитному договору № в размере 101737,5 рублей, из них: просроченный основной долг – 32602,08 рублей, проценты – 2992,61 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4006,82 рублей, штрафы – 62135,99 рублей перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 19-20, 26).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому и перечню должников (приложение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) право требования от Молдабаевой М.К. задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 115846,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 32602,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 6999,43 рублей, задолженность по комиссиям- 0, задолженность по штрафам – 62135,99 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14108,66 рублей перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 20-21, 26).

Ответчик Молдабаева М.К., не отрицая факт заключения кредитного договора, получения и использовании денежных средств, в заявлении просила в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Молдабаевой М.К., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. Договор заключался сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об уступке прав (требований) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Молдабаевой Марьям Курмангалиевны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101737,5 рублей, а также 1617,38 в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины (л.д. 28).

В Москаленский районный суд Омской области с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте), то есть и в судебный участок №102 в Москаленском судебном районе Омской области и в Москаленский районный суд Омской области истец обратился за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске исковой давности истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Молдабаевой М.К. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Молдабаевой Марьям Курмангалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись          Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.