Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 от 05.03.2024

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                                                                                  <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КДВ, подсудимого ОАДС его защитника – адвоката ИЧС, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ОАДС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ОАДС незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ОАДС, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления с участка местности- поле, расположенного в местечке «<данные изъяты>» <адрес>. Реализуя свой умысел, ОАДС в тот же день около 10 часов прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в южную сторону от километрового знака «20» автомобильной дороги сообщением «<адрес>» в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, где заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 10 часов по 12 часов указанного дня известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 152,50 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Далее, ОАДС в тот же день около 12 часов незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 152,50 грамма, упакованное в полимерный мешок, держа при себе, пешком направился в гараж, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-восточную сторону от <адрес>, где умышленно без цели сбыта при себе незаконно хранил его до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ОАДС пришел в гараж, расположенный на расстоянии в 50 метров в северо-восточную сторону от <адрес> и спрятал в помещении гаража около печки незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 152,50 грамма, тем самым умышленно без цели сбыта незаконно хранил его до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оно обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 21 часов 50 минут по 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ОАДС вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, и отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями подсудимого ОАДС данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь в квартире по фактическому проживанию решил попробовать покурить наркотическое средство. И чтобы осуществить свой план ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, направился на остановку около магазина «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы сесть на рейсовый автобус направлением «<данные изъяты>». Когда автобус приехал он сел и попросил водителя данного автобуса остановиться возле дорожного знака на автомобильной дороге «Ак<данные изъяты>», когда он остановился он вышел с автобуса и направился на участок местности в местечке «<данные изъяты>» <адрес> пешком, добрался он примерно за 1 час, то есть время было около 10 часов. И начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли с собой у него был полимерный мешок белого цвета, достав из кармана, он начал собирать в данный мешок. Данные верхушечные части собрал примерно за 2 часа. И обратно в <адрес> пошел пешком. По дороге домой около 13 часов он зашел в гараж расположенном в 50 метрах северо-восточную сторону от <адрес>, то есть <данные изъяты>. Данный мешок с дикорастущей конопли он положил около печки внутри гаража и там хранил, о том, что он там хранит данный мешок с дикорастущей коноплей, он никому не сказал, так как он хотел попробовать в первый раз от любопытства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера позвонил Б, который также работает в гараже, и сообщил ему следующее, что в гараж приезжали сотрудники полиции и при проверке обнаружили полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются дикорастущая конопля. И спросил у него, чей этот мешок, на, что он вспомнил, что данный мешок внутри содержащимся принадлежит ему, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции явкой с повинной. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов по ДД.ММ.ГГГГ 21 часов он хранил данное наркотическое средство. Вину свою в том, что собрал и хранил дикорастущие стебли конопли, то есть наркотические средство он признает полностью в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 64-67).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОАМ, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часов он пришел в гараж расположенном в 50 метрах северо-восточную сторону от <адрес>, так как данный гараж снимает в аренду его односельчанин Б из <адрес>, полных данных, не знает, пришел он туда, чтобы спросить очередь для того чтобы сдать свой автомобиль на ремонт. В данном гараже находился Б, М полных данных, также не знает, также приехали 2 мужчин, чтобы поменять колеса на своем автомобиле. Далее, точное время не помнит, но где-то около 21-22 часов в гараж зашли сотрудники полиции, и они обнаружили, 1 комок вещества и полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются вещества с характерным запахом дикорастущей конопли, как именно они обнаружили, он не понял, так как он стоял около двери. Б сказал, что данные вещества принадлежат ему. Затем приехали еще сотрудники полиции, и они изъяли данные вещества. Он сам лично не употребляет наркотические средства (т.1, л.д. 39-41).

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХБЭ, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в конце сентября 2023 года точную дату не помнит около 10 часов, когда он находился в гараже, расположенном в 50 метрах северо-восточную сторону от <адрес> решил попробовать покурить наркотическое средство, для чего направился по автомобильной дороге сообщением «<адрес>», а именно на 9 километр один и пешком, добрался до данного участка местности примерно за 2 часа. И там же на участке местности в виде поля обнаружил черный пакет, так как было много мусора, и начал собирать растение, около 12 часов изготовил небольшой комок вещества светло-коричневого цвета, и подождал несколько минут, чтобы он высохнул, а затем обратно пошел пешком в вышеуказанный гараж. И с конца сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он данное наркотическое средство хранил на столе в гараже расположенном в 50 метров северо-восточную сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гараже вместе с хозяином гаража по имени М, пришли 2 человека, чтобы спросить про ремонт автомобиля. Далее около 21 часа в гараж пришли сотрудники полиции в это время 1 комок наркотического вещества упал на пол и тогда сотрудники полиции спросили всех присутствующих в гараже, кому именно принадлежит данное вещество. И он ответил, что данное вещество принадлежит ему. На, что сотрудники полиции сообщили по телефону и через несколько минут спустя приехали также сотрудники полиции и когда они осматривали гараж, и там же нашли полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором находились вещества светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Вещество в полиэтиленовом мешке белого цвета, в котором находятся вещества светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, ему не принадлежит, так как в гараж заходят много людей, кто именно оставил, полиэтиленовый мешок белого цвета, он не знает и не видел. Далее, на днях точную дату не может вспомнить, ОАДС ему признался, что полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором находились вещества светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли принадлежат ему (т.1, л.д. 172-174).

Также оглашены государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ССС согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятиях в целях выявления и пресечения административных правонарушений, а также преступлений на территории обслуживаемой МО МВД России «Барун-Хемчикский» в 21 часов 30 минут совместно с бойцами ОМОН «<данные изъяты>» был проверен гараж «<данные изъяты>», который собираются ранее судимые граждане, расположенный по <адрес>, гараж расположенный 50 метра северо-восточной сторону <адрес>. В ходе проверки гаража гражданин в возрасте около 35-40 лет совершил сброс наркотического вещества в комнате отдыха, а также возле печи обнаружен мешок внутри, которого обнаружен стебли схожие дикорастущей конопли. Им принято решение вызвать следственно-оперативную группу, с целью документирования преступной деятельности граждан. По их приезду следователем СО МВД России «Барун-Хемчикский» при проведении осмотра места происшествия, обнаруженные 1 спрессованный комок неопределенной формы, светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, и полимерный мешок белого цвета, с растительной массой светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Для установления личности данный гражданин был доставлен в ДЧ МО МВД России «Барун-Хемчикский» где был установлен как ХЮЭ, который пояснил, что в конце сентября 2023 года точную дату не помнил, собрал верхушечные части растения конопли на 9 километре автодороги <адрес>, чтобы изготовить наркотическое средство для дальнейшего личного потребления, собранные наркотические средства он отнес в <данные изъяты> <адрес> и спрятал за печкой, позже он об этом забыл, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут на данный гараж приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании и он, испугавшись уголовной ответственности начал волноваться и совершил сброс наркотического средства, а также возле печи был обнаружен мешок с дикорастущей коноплей. Также в дальнейшем было установлено, что 1 спрессованный комок неопределенной формы, светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли приобрел и хранил ХБЭ, а полимерный мешок белого цвета, с растительной массой светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли приобрел и хранил ОАДС (т.1, л.д. 175-177).

Также причастность и виновность ОАДС в совершении преступления подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены: полимерный пакет черного цвета с растительной массой светло-коричневого цвета с характерными признаками наркотического средства, бумажные конверты в количестве 2 штук, в котором имеются изъятые образцы: срезы с ногтевых пластин с обеих руки и смывы ладоней с обеих рук ХБЭ (т.1, л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены: полимерный пакет черного цвета с растительной массой светло-коричневого цвета с характерными признаками наркотического средства; самодельные бумажные конвертов в количестве 2 штук, в котором имеются изъятые образцы: срезы с ногтевых пластин с обеих руки и смывы ладоней с обеих рук ОАДС (т.1, л.д. 134-135);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каанабиса). Масса гашиша на момент исследования составила 0,68 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,73 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук у ХБЭ, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и.т.д.) (т.1, л.д. 145-152);

- заключение эксперта №, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 152,0 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 152,50 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ОАДС представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и.т.д.) (л.д. т.1, 161-165);

- протоколом осмотр места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности 500 метрах в южную сторону от дорожного знака «20 километр» автомобильной дороги сообщением «<адрес>» в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, в 5000 метрах расположен участок местности в виде поля, в котором произрастает сухие стебли дикорастущей конопли, покрыт снегом; в ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (т.1, л.д. 178-185);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в 50 метрах северо-восточную сторону от <адрес>, в ходе осмотра которого рядом с диваном обнаружено вещество с характерными признаками наркотического средства. Далее, перед входом в вышеуказанное помещение рядом стоит лестничный пролет на второй этаж, около лестницы имеется печь. Также под лестничным пролетом имеется стол, на котором обнаружен мешок белого цвета, внутри которого имеется растительная масса светло-коричневого цвета с характерными признаками наркотического средства (т.1, л.д. 5-13).

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной показаниями самого подсудимого ОАДС., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, подтверждается факт того, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов на участке местности в местечке «<данные изъяты>» <адрес> приобрел известным ему способом наркотическое средство - каннабис (марихуана) для личного употребления, которого он принес в гараж <данные изъяты>, расположенном в 50 метрах северо-восточную сторону от <адрес>, и положил около печки внутри гаража и там хранил до ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средсво он хранил в полимерном мешке белого цвета.

Данные показания согласуются с оглашенными показаниями: свидетеля ОАМ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часов, когда он пришел в гараж расположенном в 50 метрах северо-восточную сторону от <адрес>, в гараж зашли сотрудники полиции, и они обнаружили полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются вещества с характерным запахом дикорастущей конопли; свидетеля ХБЭ о том, что, когда он ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже расположенном в 50 метров северо-восточную сторону <адрес>, около 21 часа пришли сотрудники полиции нашли полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором находились вещества светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, через несколько дней, точную дату не может вспомнить, ОАДС ему признался, что полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором находились вещества светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли принадлежат ему.

Оценивая показания свидетеля ССС, суд считает относимыми и допустимыми только в части проведения мероприятий, направленных на выявление, пресечение признаков нарушения требований законодательства РФ. В связи с изложенным, показания указанного свидетеля считает относимым и допустимым в части того, что в ходе проверки гаража «<данные изъяты>», расположенный в 50 метрах в северо-восточной сторону <адрес>, возле печи обнаружен мешок внутри, которого обнаружен стебли схожие дикорастущей конопли. В остальной части показания данного свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, о которых ему стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, судом исключаются в связи с их недопустимостью.

Данные показания подсудимого и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотр места происшествия - участка местности 500 метрах в южную сторону от дорожного знака «20 километр» автомобильной дороги сообщением «<адрес>» в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, являющегося полей, где произрастает сухие стебли дикорастущей конопли, и откуда подсудимым приобретено наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия -гаража, где обнаружен и изъят мешок белого цвета, внутри которого имеется растительная масса светло-коричневого цвета с характерными признаками наркотического средства, которого хранил подсудимый; указанные вещества, согласно заключению эксперта №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования 152, 50 грамма, в высушенном состоянии составила 152,0 грамма, что относится к значительному размеру; заключением эксперта установлено, что на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ОАДС., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и.т.д.); изъятый в ходе осмотра мешок, внутри которого имеется растительная масса светло-коричневого цвета с характерными признаками наркотического средства, осмотрен согласно протоколу осмотра предметов.

Протокол осмотра предметов- полимерного пакета черного цвета с растительной массой светло-коричневого цвета с характерными признаками наркотического средства, срезы с ногтевых пластин с обеих руки и смывы ладоней с обеих рук ХБЭ, и заключение эксперта №, не опровергает и не подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказательственного значения не имеют для разрешения настоящего дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ОАДС

Совершая данное преступление, ОАДС осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, знал, что приобретение и хранение наркотических средств противоречит закону. В связи с чем он данное преступление совершил с прямым умыслом.

В связи с чем суд квалифицирует действия ОАДС по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ОАДС преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ОАДС на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ОАДС преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

С места жительства ОАДС характеризуется с <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ОАДС, суд учел: явку с повинной (т.1, л.д.47), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1). Также в качестве таковых суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ОАДС судом не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ОАДС. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств и причины его совершения, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни и семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что ОАДС признал вину, активно способствовал расследованию дела, явился с повинной, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального исполнения, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Суд приходит к выводу, что отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ОАДС преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – гашиш, каннабис (марихуана), также образцы срезов ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ОАДС., ХБЭ, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ИЧС в ходе предварительного следствия в сумме 22 201,50 рублей и судебного разбирательства в сумме 3 127,40 рублей за оказание юридической помощи ОАДС., всего 25 328,90 рублей.

С учетом того, что ОАДС трудоспособен, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с него в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку адвокат был назначен органом предварительного следствия и судом по его ходатайству, от услуг назначенного адвоката он не отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ОАДС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ОАДС исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

    Срок условного осуждения ОАДС исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня его провозглашения до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотические средства: гашиш, каннабис (марихуана), также образцы срезов ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ОАДС ХБЭ, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» - уничтожить.

Взыскать с ОАДС в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере 25 328,90 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника.

Председательствующий                                                   С.Ш. Манчыылай