Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1054/2023 (2-11793/2022;) от 01.12.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,                    

при ведении протокола помощником судьи Тимоховой Е.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге гражданское дело по иску Туманова С. В. к Чалову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Туманов С.В. обратился в суд в суд с иском к Чалову В.В., с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 353 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7030 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Чалова В.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который произвел страховую выплату в размере 284 077 руб. 40 коп. с учетом полной гибели транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 731 000 руб. Полагает, что разница между рыночной стоимостью транспортного средства и страховой выплатой подлежит взысканию с ответчика.

Истец Туманов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ячкула С.А. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, от нее поступило письменное заявление, согласно которому она не возражает против назначения по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ООО «Эксперт» (<адрес>, оф.№), приложив к заявлению коммерческое предложение. Одновременно сообщила, что спорное транспортное средство продано Тумановым С.В. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент проведения экспертизы?

Ответчик Чалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Волков А.Ю. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение эксперта просит суд поставить следующий вопрос: Какова действительная (рыночная) стоимость транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату подачи иска, и стоимость годных остатков транспортного средства в случае полной гибели транспортного средства? Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Третьи лица АО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах», Анохин Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что для вынесения законного и обоснованного решения, требуются специальные познания, в связи с чем, по делу необходимо назначить независимую автотехническую-товароведческую экспертизу.

Обсудив представленные сторонами кандидатуры экспертов и вопросы, суд считает необходимым проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО «Консультант АВТО» (<адрес>, оф. №

На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает расходы на проведение экспертизы на ответчика Чалова В.В.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее производства и получения судом заключения производство по делу в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из вида экспертизы, устанавливает, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд в срок не позднее 30 дней с даты получения определения суда с материалами дела для производства экспертизы.

Руководствуясь статьями 79, 216, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Туманова С. В. к Чалову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, автотехническую-товароведческую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- Какие повреждения получены транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

- С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ценам Калужского региона на момент продажи транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ?

- Определить действительную (рыночную) стоимость транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и стоимость годных остатков транспортного средства в случае полной гибели транспортного средства, на момент продажи транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Консультант АВТО» (<адрес>, оф. №), предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела №, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

Разрешить эксперту в случае необходимости истребовать у сторон необходимые документы, с направлением их с заключением в суд.

В случае необходимости проведения осмотра автомобиля, истцу предоставить на осмотр автомобиль, поврежденные запчасти, а эксперту уведомить участников по делу о проведении осмотра автомашины.

Расходы на проведение экспертизы возложить на ответчика Чалова В.В.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае их уклонения от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (неявка на экспертизу, неоплата экспертизы), если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам ООО «Консультант АВТО» (<адрес>, оф. № что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд в срок не позднее 30 дней с даты получения определения суда с материалами дела для производства экспертизы.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в указанный срок, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределении судебных расходов может быть подана частная жалоба в Калужской областной суд в течение пятнадцати дней через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова