Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-92/2023 от 20.06.2023

УИД 64RS0043-01-2023-002437-79

№ 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 июля 2023 года с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 11.04.2023 № 18810505220411106464 по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 11.04.2023 № 18810505220411106464, Б. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Б. обратилась в суд с жалобой по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством марки Газель 37053С, г.р.з. К854ОК77, поскольку оно продано ею по договору купли-продажи от 18.02.2020 М. Считает себя прекратившей право собственности на указанное т/с. В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 № 18810505220411106464 инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД.

В судебное заседание заявитель Б., инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов ЦАФАП ГИБДД МВД по РД следует, что обжалуемое постановление от 11.04.2022 было направлено заявителем 12.04.2022.

Согласно отчета об отслеживании почтовым идентификатором 36793270407048 сопроводительное письмо возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин несвоевременного обжалования постановления и восстановления Б. срока на обжалования.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-С», прошедшим поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано нарушение п.10.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:08 по адресу: а/д Р-217 ФАД «Кавказ» 834км+660м (слева), водитель транспортного средства 37053С, г.р.з. № К854ОК77 собственником (владельцем) которого является Б. в нарушение требований п.10.3 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-С», которым зафиксировано вменяемое правонарушение.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РД постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из доводов жалобы, следует, что на момент совершения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Газель 37053С, г.р.з. К854ОК77, выбыло из собственности Б.

Согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Б. продала указанное транспортное средство М.

В подтверждение своих доводов к жалобе на постановление должностного лица Б. приложена копия решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б. к М.и Управлению МВД России по <адрес> о признании прекратившим права собственности на автомобиль марки Газель 37053С, г.р.з. К854ОК77, которым прекращено право собственности Б. на указанное транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, Б. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Б. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Б. прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов