Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-102/2023 от 28.02.2023

                    Дело №5-102/2023

    УИД 91RS0002-01-2023-001391-59

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» февраля 2023 года                                            г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарпатого А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, -

у с т а н о в и л:

Шарпатый А.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выраженное в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, попыткой разбить витрину кафе «<данные изъяты>». Указанные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Шарпатого А.М. ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода № роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю составлен протокол об административном правонарушении №

В суде Шарпатый А.М., после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с совершенным правонарушением согласился, по обстоятельствам дела пояснил, что общественный порядок нарушал, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения, витрину магазина фактически не разбил.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав Шарпатого А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шарпатый А.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выраженное в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, попыткой разбить витрину кафе «<данные изъяты>». Указанные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены события совершенного административного правонарушения, с которым Шарпатый А.М. согласился, собственноручно указав об этом в соответствующей графе протокола «Объяснения»;

- письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые явились очевидцами хулиганских действий Шарпатого А.М.;

- рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ;

- информационной картой в отношении Шарпатого А.М.

Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шарпатого А.М. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного Шарпатым А.М. правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Шарпатого А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении Шарпатого А.М., предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности Шарпатого А.М.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шарпатого А.М., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Шарпатому А.М. административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа 1500 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шарпатого А.М., не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

п о с т а н о в и л :

                        Признать Шарпатого А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

                        Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

                        Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

                         Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: <адрес>.

                        При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

                        Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

                        При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

                        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

                        Судья                                                                                   Е.В. Чумаченко